ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-319/2025

г. Вологда

25 августа 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №... от 22 октября 2024 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд», 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №... от 22 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - ООО «Автотрейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Автотрейд» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство марки ..., в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании договора аренды от 13 февраля 2019 года, что также подтверждается копией полиса ОСАГО, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 является страхователем, копией путевого листа сроком действия с 05 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года, товарно-транспортной накладной №... от 10 сентября 2024 года.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №... от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд» оставлено без изменения, жалоба защитника «Автотрейд» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник ООО «Автотрейд» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просила постановление должностного лица от 22 октября 2024 года и решение судьи от 10 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указала, что обществом представлены достаточные доказательства факта нахождения транспортного средства в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5 Судьей не дана оценка дополнительно представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля ФИО5 Представленный в материалы дела путевой лист, содержащий сведения об оформившем его лице (индивидуальный предприниматель ФИО5), водителе ФИО6, который является работником индивидуального предпринимателя ФИО5, (что подтверждается трудовым договором и отчетностью по работнику), оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, которая отражает факт начисления и выплаты заработной платы данному водителю, договор об оказании индивидуальным предпринимателем ФИО5 транспортных услуг ООО «...», платежные документы, акт на оказание транспортных услуг, акт сверки взаимных расчетов, детализация начислений платы системы «Платон» также подтверждают факт нахождения автомобиля в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5 на дату фиксации правонарушения. Общество впервые привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку автомобиль находится в аренде, сведениями о перевозке грузов указанным автомобилем общество не обладает, в связи с чем возможности для соблюдения законодательства, на что указал судья первой инстанции в решении, общество не имело, вопросами страхования не занималось. Отмечает, что 21 ноября 2024 года общество обращалось в МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о восстановлении льготного срока уплаты административного штрафа, указав, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде, ответа на которое не поступило. Договор страхования не признан недействительным. Из данных отчетности видно, что у общества отсутствуют работники. Кроме того, представлены доказательства осуществления ремонта транспортного средства арендатором. 

В судебном заседании защитник ООО «Автотрейд» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что представленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО5 с 2019 года, которая несла бремя его содержания в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями, нормативной нагрузки автомобильной дороги.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Автотрейд» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Согласно материалам дела 11 сентября 2024 года в 08:52:46 на ... км ... м автодороги 

<

адрес> водитель транспортного средства ..., в составе 5-осного поезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Согласно акту от 11 сентября 2024 года №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 51,10 % на ось № 2 с учетом погрешности измерений 10 %, двигаясь с нагрузкой 15,11 тонн на ось № 2 при допустимой – 10,00 тонн на ось.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства ..., являлось ООО «Автотрейд», свидетельство о регистрации №....

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – ..., сроком действия до 28 августа 2025 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Автотрейд» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Автотрейд» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 11 сентября 2024 года №... и иными материалами дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11 сентября 2024 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «Автотрейд» к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства №... от 13 февраля 2019 года находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5, обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «Автотрейд» в совершении вмененного административного правонарушения (копии договора аренды транспортного средства №... от 13 февраля 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 13 февраля 2019 года, путевого листа от 05 сентября 2024 года, трудового договора от 21 мая 2024 года, страхового полиса №...), получили оценку судьи первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия не позволяют сделать вывод о том, что на период действия он обладает указанными признаками. 

Заключенный договор аренды транспортного средства №... от 13 февраля 2019 года, платежные поручения, расписки в получении денежных средств и приходные кассовые ордера не исключают использование транспортного средства в момент фиксации правонарушения ООО «Автотрейд» в своих интересах, поскольку заключенный между ООО «Автотрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды транспортного средства не содержит запрета на пользование транспортным средством его собственником. 

Представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля ..., также не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения ООО «Автотрейд» на дату фиксации правонарушения, поскольку содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Представленные защитником ООО «Автотрейд» в суд апелляционной инстанции расчеты страховых взносов за 2019-2024 год с квитанциями о приеме отчетности налоговым органом свидетельствуют об отсутствии у общества в указанный период работников, но не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства его собственником (в его интересах) на дату фиксации правонарушения.

Товарно-транспортная накладная №... от 10 сентября 2024 года, страховые полисы №..., №..., договор о предрейсовых медицинских осмотрах от 01 января 2024 года, договор на оказание транспортных услуг от 18 мая 2023 года, платежное поручение от 22 августа 2024 года, акт №... от 12 сентября 2024 года оказания транспортных услуг, акт сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «...», детализация начислений платы по транспортным средствам с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, акт сверки взаимных расчетов за 2024 год между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «РТИТС», содержащий сведения о внесении платы, оборотно-сальдовая ведомость по счету №..., заказ-наряды за 2023 и 2024 годы, счет-фактуры о ремонте транспортного средства ..., сведения о приобретении запасных частей, акт сверки взаимных расчетов между индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО8, показания свидетеля ФИО5 также не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства его собственником.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства на дату фиксации правонарушения.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 13 февраля 2019 года арендная плата по договору за использование транспортного средства ..., составляет 50 000 рублей и выплачивается ежемесячно 30 числа, может быть внесена как наличными денежными средствами в кассу общества, так и переводом на расчетный счет. 

Представленные с жалобой, поданной в Вологодский областной суд, платежные поручения от 04 февраля 2020 года, 01 марта 2021 года, 27 октября 2021 года, 27 октября 2022 года, 28 июля 2023 года, 29 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года не содержат указания на период оплаты, платежи не соответствуют условиям договора аренды от 13 февраля 2019 года, номер договора, указанный в платежных поручениях «13-02-19» не соответствует номеру договоры аренды транспортного средства «13/02-19». Расписки директора в получении денежных средств от 22 марта 2023 года, 25 августа 2023 года, 24 ноября 2023 года не соответствуют условиям договора аренды, согласно которому денежные средства должны вноситься либо на счет общества, либо в кассу. Кроме того, согласно указанным распискам платежи приняты за 1, 2 квартал 2023 года, октябрь, ноябрь 2023 года. Приходные кассовые ордера от 22 марта 2024 года, 21 июня 2024 года и 20 сентября 2024 года также не содержат указания на период оплаты, платежи не соответствуют условиям договора аренды от 13 февраля 2019 года.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства ..., из владения ООО «Автотрейд» и фактическое его нахождение во владении индивидуального предпринимателя ФИО5 на дату фиксации правонарушения, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды на момент совершения административного правонарушения (на 11 сентября 2024 года) суду не представлено. 

При этом ООО «Автотрейд» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Действительно, указанная возможность является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства, как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.

Представленное в материалы дела заявление ООО «Автотрейд» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО о восстановлении срока для льготного периода оплаты штрафа (том 1 л.д. 123) не тождественно заявлению о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, оно не содержит сведений о нахождении транспортного средства во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО5 с 2019 года, как и объяснений индивидуального предпринимателя ФИО5, содержащих сведения о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в ее пользовании. 

При указанных обстоятельствах у ООО «Автотрейд» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, причинения ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №... от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина