Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>), №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, полагал постановление подлежащим отмене, поскольку он занимал должность главного бухгалтера 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные амортизационные отчисления по жилым помещениям с апреля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялись из расчета срока полезного использования 360, что соответствует 9 амортизационной группе, показал, что правила отражения в бухгалтерском отчете информации об основных средствах установлены ПБ 6/01, а правила исправления ошибок ПБУ №, согласно требованиям которых ошибки нужно исправлять в том периоде, в котором они обнаружены. Поскольку 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации налог на прибыль не платит, в связи с чем сумма 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. не является искажением баланса. В соответствии с требованиями ОКОФ ОК № остальные квартиры были отнесены к 10 амортизационной группе (360 мес. И выше), начисленная амортизация также соответствовала начисленной амортизации с журналом операций №-ДД.ММ.ГГГГ и ведомости начисления амортизационных отчислений за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> указал, что начисление амортизации на объекты основных средств не входит в его должностные обязанности. Кроме того, срок давности привлечения его к административной ответственности уже истек. Мировым судьей не учтены эти обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления.

Представитель УФК по 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Выслушав заявителя ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и судебной системы Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном нарушении, согласно которого главный бухгалтер финансового отдела 

<

адрес> войск национальной гвардии РФ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета.

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> в оспариваемом постановлении пришел к выводу о том, что действия главного бухгалтера 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 М.В. привели к искажению бухгалтерской отчетности на сумму 

<

данные изъяты>, что явилось следствием искажения по строке 21 (амортизация недвижимого имущества учреждения) годового баланса за ДД.ММ.ГГГГ год (фора №) в связи с неверным применением положений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «ОК № (СНС ДД.ММ.ГГГГ). Общероссийский классификатор основных фондов», Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ш16-Ф3) предусмотрена административная ответственность должностных лиц за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

При этом в соответствии с примечанием к данной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Кроме того, бухгалтерская отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях главного бухгалтера 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Вместе с тем, административное правонарушение, вменяемое ФИО2, выразившееся в грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности за 2015 год, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения, то есть с момента установленного срока составления годовой отчетности за 2015 год.

Статьей 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО2 административного правонарушения, устанавливалась ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесены изменения в статью 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете установлен в 2 года.

Этим же законом статья 15.11 КоАП РФ изложена в новой редакции, ужесточающей меру ответственности по отношению к действовавшей на момент совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, положения ФЗ-77 от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 ФИО2, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу главного бухгалтера 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 Д.Б. считать удовлетворенной.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья: