Дело № 2-1005/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 февраля 2019 года Калининский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО1

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 о лишении родительских прав, требования мотивирует тем, что ответчица приходится истице родной сестрой. ФИО6 состояла в браке с ФИО4, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сестра заключила брак с ФИО15, ей присвоена фамилия ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО6 расторгнут. Отец несовершеннолетнего ФИО9 лишен родительских прав решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года ответчица стала вести антисоциальный образ жизни, перестала проживать по своему месту жительства и по 

<

адрес>, приобрела наркотическую зависимость, от которой проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое так и не закончила. С указанного времени перестала проживать с ребенком, перестала заниматься его воспитанием и содержанием. ДД.ММ.ГГГГ приказом управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> опекуном несовершеннолетнего ФИО9 назначена истица. В связи с тем, что ответчица злостно уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей своим неучастием в развитии и воспитании несовершеннолетнего сына, ФИО8 просит лишить родительских прав ФИО6 в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании просит исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетнего, социального педагога, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, заключение представителя Департамента социального развития 

<

адрес> Управления социальной защиты населения 

<

адрес> отдела по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес> ФИО17, полагавшего требования о лишении родительских прав подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о рождении, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка – ФИО3, отец – ФИО4 (л.д. 6).

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО23 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО6 прекращен (л.д. 9).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 ФИО4 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-15). 

Как следует из справки врио зам. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с мая 2015 года по адресу регистрации не проживает, родительские права по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2 не исполняет (л.д. 17).

Кроме того, УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО18 установлено, что в ходе неоднократной проверки и опроса соседей установлено, что ФИО6 постоянно не проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении трех лет с августа 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ имеет место утрата связи с родственниками (л.д. 23).

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «ОНД», ФИО6 состояла на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Зависимость от опиатов. Средняя стадия с 2010 года». ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК №, заключение: снята с учета с ремиссией. Информацией об употреблении ПАВ после снятия с учета не владеем (л.д. 47).

Однако, как следует из справки ТООО «Благотворительное движение за здоровый образ жизни», ФИО6 находилась на лечении от наркотической зависимости в реабилитационном центре «Движение». Лечение закончено не было по причине нарушения внутренней дисциплины и самовольного ухода ФИО6 из реабилитационного центра (л.д. 10).

На основании приказа Департамента социального развития 

<

адрес> Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО8 назначена опекуном малолетнего ФИО2 (л.д. 11).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. 

В соответствии со ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, содержать их. 

Судом установлено, что ответчица уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына, что подтверждается в том числе, свидетельскими показаниями. 

Так, допрошенные в ходе в судебного заседания в качестве свидетелей родители ФИО6: ФИО19 и ФИО20 пояснили, что их дочь фактически не занимается ребенком с его четырех, стоит на учете с 2010 года по причине наркомании, с 2015 года вообще перестала появляться, судьбой и здоровьем сына не интересуется, внимание и материальной поддержки не оказывает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО2, в присутствии социального педагога МАОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО21, который пояснил, что маму давно не видел, проживал сначала с бабушкой и тетей, теперь проживает с тетей и её мужем. Не возражает против того, чтобы его маму лишили родительских прав в отношении него. 

Социальный педагог ФИО21 при рассмотрении дела пояснила, что ФИО9 спокойный мальчик, не конфликтный, претензий к нему со стороны учителей нет, всегда опрятный, готовит домашние задания.

Данные обстоятельства подтверждаются и характеристикой на ФИО9 из МАОУ СОШ № 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания опекуна ФИО8, (л.д. 50), жилое помещение благоустроенное, в доме имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, продукты питания имеются в достаточном количестве, для малолетнего организовано индивидуальное место для сна и отдыха, имеется письменный стол для занятий, шкаф для одежды, необходимые вещи имеются в достаточном количестве. ФИО9 привязан к тете, обеспечен всем необходимым.

Согласно ответа Департамента социального развития 

<

адрес> Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, обследовать материально-бытовые условия ФИО6 не представилось возможным, так как по адресу: 

<

адрес>, доступ в жилое помещение предоставлен не был (л.д. 48). 

Суд считает, что желая общаться с сыном, ответчица имела реальную возможность реализовать предоставленные ей законом права родителя, однако на протяжении нескольких лет не интересуется судьбой ребенка. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о самоустранении ФИО6 от воспитания своего сына ФИО9. 

Согласно заключению Управления по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес>, поскольку ответчица, уклоняется от воспитания и содержания ребенка, самоустранилась от обеспечения основных потребностей ребенка, считает возможным лишить родительских прав ФИО6, в отношении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Поскольку судом установлено, что ответчица ФИО6 уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына, а именно не заботится о его здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии, обучении ребенка, суд, учитывая мнение представителя Управления по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес> и заключение старшего помощника прокурора считает, что ФИО6 следует лишить родительских прав в отношении сына ФИО9.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В силу п. 2 ст. 71 СК РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ, при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ФИО6 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в пользу ФИО8.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 63, 69, 80, 81, 107 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО10 о лишении родительских прав, удовлетворить.

ФИО10 лишить родительских прав в отношении сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 алименты на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тюмени ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 24 декабря 2018 года и до достижения ФИО11 совершеннолетия.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмень в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова