дело № 2-5162/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №. 

<

дата> в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с 

<

дата> наименование Банка - ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 22,50 % процентов годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1.3 договора, кредит является целевым и предоставлялся для капитального ремонта или иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе – залог объекта недвижимости, а именно вышеуказанной квартиры. 80% от определенной в отчете рыночной стоимости предмета залога составляет 2 935 200 руб. В нарушение условий договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности. Сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 1 610 143,44 руб., из которых 1 379 973,08 руб. – задолженность по основному долгу, 145 476,35 руб. – задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 68 123, 95 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 16 570,06 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.04.2013г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 1 610 143,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 28 250,72 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 935 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 уточнила исковые требования в части размера задолженности, просила взыскать задолженность с ответчиков в размере 1 777 202,30 руб., из которых 1 329 973,08 руб. – задолженность по основному долгу, 205 029,13 руб. – задолженность по процентам, 208 361,15 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 33 838,94 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате госпошлины 29 085,72 руб. Также в уточненном заявлении указано, что в процессе рассмотрения дела ответчики произвели частичное погашение задолженности по кредитному договору. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

<

дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 22,50 % процентов годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1.3 договора, кредит является целевым и предоставлялся для капитального ремонта или иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе – залог вышеуказанной квартиры (л.д.13-33). 

<

дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 в целях обеспечения обязательств, принятых на себя ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 842 246 руб. (л.д.34-44).

Предмет залога – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> (л.д.45-55) Право собственности зарегистрировано (л.д.67).ФИО2 выдано нотариальное согласие на передачу в залог банку вышеуказанную квартиру (л.д.77).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 118).

<

дата> в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

<

дата> банк переименован на ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из выписки по счету, ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору по оплате кредита и процентам (л.д.122-137 том 1), в связи с чем истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности (л.д.148-155 том 1).

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 1 777 202,30 руб., из которых 1 329 973,08 руб. – задолженность по основному долгу, 205 029,13 руб. – задолженность по процентам, 208 361,15 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 33 838,94 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, (л.д.12-14 том 2). Сумма задолженности ответчиками не оспорена и не опровергнута. 

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности 1 777 202,30 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками допущены просрочки внесения платежей более 3 раз в течение года, что не опровергнуто ответчиками, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № о стоимости предмета залога по состоянию на 04.07.2017г. – 3 669 000 руб. (л.д.189-217 том 1), стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, своих доказательств в подтверждение стоимости предмета залога ответчики не представили. 

При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в заявленном истцом размере (80 процентов от стоимости, указанной в отчете) - 2 935 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29085,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.04.2013г., заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013г. в размере 1777202,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 29085,72 руб. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2935200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2018г.

СУДЬЯ: