дело №

УИД: 16RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В;

с участием прокурора Зарипова А.Р; 

при секретаре Ваззаховой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-транс» о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ставрополь Авто-транс» о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, утраченного заработка, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлял принадлежащим на праве собственности ООО «Ставрополь Авто-транс» технически - исправным грузовым тягачом седельным «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе полуприцепа с бортовой платформой «KRONE SD» государственный регистрационный знак ЕВ 5203/26, нарушил п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Факт причинения тяжкого вреда ФИО1 подтверждается приговором Вольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, в соответствии с ч 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие открытую непроникающую черепно- мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени с контузионными очагами правой теменной доли, ушибленными ранами теменной области (1), левой брови (1), правой подглазничной области (2); закрытую травму шеи с переломами остистых отростков шестого и седьмого шейных позвонков, дуги шестого шейного позвонка слева без смещения, ссадинами шеи; закрытую травму грудной клетки с компрессионными переломами тел второго и третьего грудных позвонков 1 ст. компрессии, перелом остистого отростка третьего грудного позвонка, переломом грудины; закрытую травму живота с ушибом почек и поджелудочной железы; множественные ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения расцениваются единым комплексом сочетанной травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате указанного ДТП истцу причинены нравственные страдания в виде страха, физической боли, необходимости прохождения болезненных медицинских процедур, изменения привычного образа жизни, в связи с ограниченностью движения из-за полученных в ДТП травм. В связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен, вследствие чего ему были причинены убытки в виде утраченного заработка в размере 1 374 372 рубля, из расчета: 152 708 руб. (среднемесячный заработок) х 9 мес. Поскольку ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Ставрополь Авто-транс», ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, должна быть возложена на ответчика, как работодателя лица, причинившего вред, в силу положений ст. 1068 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей, утраченный заработок в размере 1 374 372 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец и его представитель требования поддержали. 

Ответчик - представитель ООО «Ставрополь Авто-транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, в соответствии с ч 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель ФИО2, управлял принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ставрополь Авто-транс» (далее по тексту ООО ) технически - исправным грузовым тягачом седельным «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе полуприцепа с бортовой платформой «KRONE SD» государственный регистрационный знак ЕВ 5203/26 осуществлял движение по проезжей части автодороги Р-228 «

<

адрес>» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не позволяющей в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Осуществляя движение в вышеуказанном направлении в районе 92 километра 600 метров, со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, ФИО2 из-за своей непредусмотрительности и небрежности, грубо нарушая п. 10.1 ПДД РФ утратил контроль за управляемым им транспортным средством, не справился с управлением и в нарушение им п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где около 12 часов допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо по своей полосе движения автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 были причинены телесные повреждения: открытую непроникающую черепно- мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени с контузионными очагами правой теменной доли, ушибленными ранами теменной области (1), левой брови (1), правой подглазничной области (2); закрытую травму шеи с переломами остистых отростков шестого и седьмого шейных позвонков, дуги шестого шейного позвонка слева без смещения, ссадинами шеи; закрытую травму грудной клетки с компрессионными переломами тел второго и третьего грудных позвонков 1 ст. компрессии, перелом остистого отростка третьего грудного позвонка, переломом грудины; закрытую травму живота с ушибом почек и поджелудочной железы; множественные ссадины туловища и конечностей, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона транспортного средства; расцениваются единым комплексом сочетанной травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела в результате полученных травм в ДТП, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ 

<

адрес> «Балаковская городская клиническая больница, после чего проходил длительное амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате указанных виновных действий ФИО2, повлекших вред здоровью ФИО1, истцу причинены физические и психологические страдания. 

Вместе с тем, как следует из положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено приговором суда ФИО2 в судебном заседании показал, что работает водителем автомобиля «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом, в ООО «Ставрополь Авто-транс».

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, должна быть возложена на ООО «Ставрополь Авто-транс», являющегося работодателем виновника ДТП и собственником транспортного средства - грузового тягача седельного «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе полуприцепа с бортовой платформой «KRONE SD» государственный регистрационный знак ЕВ 5203/26.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда и возложении обязанности по выплате компенсации морального вреда на ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 20 вышеуказанного постановления Пленума следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Согласно доводам истца, в результате полученных телесных травм он испытал сильную физическую боль, а также оперативные вмешательства, на протяжении длительного времени вынужден проходить болезненные медицинские процедуры, также испытал сильный стресс и чувство страха, опасаясь за свою жизнь. Из-за травмы он до настоящего времени не может работать, на иждивении у него находятся жена и ребенок. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, в результате противоправных действий виновника ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, их индивидуальные особенности: степень страданий истца, испытавшего сильнейшую физическую боль и эмоциональный стресс, последующее лечение и реабилитация, лишение привычного уклада жизни, тревогу и переживания за свое здоровье.

С учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания, учитывая характер и степень перенесенных физических и нравственных переживаний ФИО1, суд возлагает на ответчика ООО «Ставрополь Авто-транс», обязанность компенсации морального вреда истцу - 500 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 1 832 500 рублей. Следовательно, размер среднемесячного заработка составит 152 708 рублей (1 832 500 : 12). 

Таким образом, сумма утраченного заработка истца за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 372 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачено 18 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 744 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-транс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 рублей, сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 372 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-транс» (ИНН №) государственную пошлину в размере 32 744 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое, заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гордеева О.В.