ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 22 июня 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Швайкова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 от 19.08.2003 и ордер серии ВЕ № 120506 от 15.06.2021, 

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХХХХ, несудимого, 

под стражей не содержащего, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

05 мая 2021 г. около 11 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, с незаконным проникновением в жилище, преследуя цель личного обогащения, прибыл к дому, принадлежащему М.И.Д., расположенному по адресу: д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области, где в продолжение своего преступного умысла, с помощью мускульной силы руками вырвал пробой входной двери, через которую незаконно проник в указанный дом, в зальной комнате которого обнаружил и тайно похитил металлическую кровать, весом 37 кг, по цене 16 руб. за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 592 руб., которую вынес во двор дома. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вновь вернулся в указанный дом, где на кухне обнаружил и тайно похитил путем демонтажа одну топочную дверцу стоимостью 1 000 руб. и одну дверцу от поддувала отопительной печи стоимостью 500 руб., которые также вынес во двор дома. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вновь вернулся в дом, расположенный по адресу: д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области, где в зальной комнате на стене указанного дома обнаружил и путем демонтажа тайно похитил медный кабель сечением 2х2,5 мм, длиной 8 м, по цене 20 руб. за 1 м, общей стоимостью 160 руб. Похищенное имущество, принадлежащее М. И.Д., общей стоимостью 2 252 руб., погрузил в автомобиль ВАЗ-2107 и, имея реальную возможность распоряжаться похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив М.И.Д. материальный ущерб на сумму 2 252 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, выразил раскаяние в содеянном и показал, что 05 мая 2021 г. в первой половине дня по пути в д. Глазомичи, где имеется площадка, на которой разрешено вести поиски металла, находящегося в земле, он решил заехать в нежилую деревню Сазоненки. Остановив свой автомобиль ВАЗ-2107 возле одного из домов синего цвета с черным оттенком, он увидел, что дом открыт и решил посмотреть, что там. Зайдя в дом, он увидел кровать, которая находилась в разобранном состоянии, и по частям вынес её на улицу. Также взял из дома дверцу из отопительной печи, дверцу из поддувала и проводку, которую скрутил и выбросил, поскольку она ничего не весила. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же вместе с ними поехал к Н., которому сдал похищенные предметы, чтобы забрать их у последнего для выдачи сотрудникам полиции. Очень раскаивается в содеянном, уверен, что такого больше никогда не повторится.

В связи с имеющимися в показаниях подсудимого ФИО1 противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 30-32), из которых усматривается, что он проживает с сожительницей Ц.А.Н. и пятью малолетними детьми, двое детей их общие, но отцовство он не устанавливал. Не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Официально нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, а именно собирает металлолом, сдает его в пункты приема, и периодически уезжает в Москву на вахту без официального оформления. 05 или 06 мая 2021 г. в первой половине дня около 10 часов он поехал в д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области собирать, выкапывать металл. Поехал туда он на своем автомобиле ВАЗ-2107. Подъехав к д. Сазоненки, он оставил свой автомобиль на краю проезжей части дороги в начале деревни и пошел в деревню искать металл. Он был обут в мужские резиновые сапоги 42 размера. С собой у него была лопата и металлический штырь. Пройдя по данной деревне, он увидел дом с фрагментами желтого цвета. Он решил посмотреть, нет ли на участке данного дома металла. Подойдя к дому, он увидел, что дверь на крыльце закрыта на навесной замок. Он понял, что дома никого нет, и у него возник умысел зайти в данный дом, чтобы найти там какие-либо металлические предметы и похитить их. На двери, ведущей в дом, висел навесной замок. Подойдя к двери, он увидел, что дужка замка была в открытом состоянии. Он дернул с силой дверь, замок упал на землю. На двери имелись видимые следы взлома каким-то посторонним предметом. Данные следы он не оставлял, поскольку никаких орудий для совершения взлома при нём не было. Зайдя в коридор дома, он увидел пчелиный домик синего цвета. Он вошел внутрь дома и в зальной комнате обнаружил металлическую кровать зеленого цвета. Спинка кровати была снята и стояла рядом с кроватью. Данную кровать он разобрал и вынес из дома на улицу. После этого он снова зашел в дом, вырвал дверцу из отопительной печи, дверцу из поддувала, которые он также вынес из дома на улицу. Затем он снова зашел в дом и решил оборвать проводку, так как она была медная. Он оборвал руками примерно 8 м проводки от прихожей до зальной комнаты. Кровать он отнес в свой автомобиль за два раза, потом отнес остальное похищенное имущество и погрузил в свой автомобиль, сетку от металлической кровати он погрузил на багажник, находящийся на крыше автомобиля, и уехал в п. Ильино. В этот же день он сдал кровать в пункт приема металла, а именно А. Н., не сдал только дверцы, так как решил оставить их себе. При сдаче кровати ФИО2, он ему не сообщал, что данная кровать краденая. Проводку он выбросил, так как проводка не так много весила, чтобы сдать ее в пункт приема металла. Где выбросил проводку, он уже не помнит, но где-то по дороге от д. Сазоненки до д. Дудкино. 11 мая 2021 г. к нему домой приехали сотрудники полиции. После того, как он дал признательные показания, пошел к Н.А. и забрал металлическую кровать, чтобы выдать сотрудникам полиции для дальнейшего возвращения её собственнику. Две чугунные дверцы он также выдал сотрудникам полиции для возвращения их собственнику.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что именно так все и происходило.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей М.И.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (л.д. 21-23), следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом М.И.И. В д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области у нее имеется дом, который достался ей по наследству от ее родителей. Данный дом электрифицирован, в доме имеется исправная отопительная печь, некоторая мебель, дом полностью пригоден для проживания. Каждый месяц они с мужем приезжают в этот дом, проверяют все ли в порядке, топят печь, косят траву вокруг дома, иногда остаются там переночевать. Данный дом они всегда закрывают на навесной замок. Последний раз они с супругом были в данном доме 02.05.2021, все было в порядке. 09.05.2021 около 20 час. 00 мин. они с супругом решили поехать в дом в д. Сазоненки, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Подойдя к дому, ее супруг ФИО3 обнаружил, что навесной замок с входной двери дома был сбит, дужка замка была сломана. Они открыли входную дверь, зашли в дом и обнаружили, что в зальной комнате дома отсутствует металлическая кровать. Кровать была в разобранном виде, спинка с кровати была снята. Они с И. не стали больше осматривать дом, а сразу поехали домой в п. Ильино и вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они направились в д. Сазоненки. Войдя в дом уже с сотрудниками полиции, примерно в 01 час. 10.05.2021 ее супруг И. попытался включить свет, но свет не включился. Они не поняли, в чем дело и почему не включается свет, но потом обнаружили, что в зальной комнате дома отсутствует проводка. Также они увидели, что с отопительной печи вырваны две чугунные дверцы. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что проникновение в ее дом совершил ФИО1, проживающий в 

<

...>. Чугунную топочную дверцу от отопительной печи она оценивает в 1 000 руб., а маленькую дверцу от поддувала - 500 руб., так как дверцы были в хорошем состоянии. Проводка в доме была медная, сечение провода двужильное 2 мм*2,5 мм. В зальной комнате отсутствовало 8 м проводки. Один метр проводки она оценивает в 20 руб., так как было похищено 8 м проводки, проводку она оценивает в 160 руб. Вес металлической кровати составляет 37 кг, данную кровать она оценивает по цене металлолома в 16 руб. за килограмм, так как ей известно, что в пунктах приема металла цена металла за килограмм составляет 16 руб. Таким образом, кровать как лом металла она оценивает в 592 руб. Ранее, она указывала другую стоимость похищенного имущества, так как не знала, сколько стоят данные изделия. Общий ущерб, причиненный ей, составляет 2 252 руб. ФИО1 вернул ей чугунные дверцы от печи и металлическую кровать. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявлять не желает. Кроме имущества, похищенного ФИО1, иное имущество из ее дома не пропало. По факту незаконного проникновения в ее дом неустановленным лицом она претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности никого не желает.

Согласно показаниям свидетеля М.И.И., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24-26), он проживает вместе с супругой М.И.Д. В д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области у его супруги имеется дом, который достался ей по наследству от её родителей. Данный дом электрифицирован, в доме имеется исправная отопительная печь, некоторая мебель, дом полностью пригоден для проживания. Каждый месяц они с супругой приезжают в этот дом, проверяют все ли в порядке, топят печь, иногда остаются там переночевать. Данный дом они всегда закрывают на навесной замок. Последний раз они были в данном доме 02.05.2021, все было в порядке. 09.05.2021 около 20 час. 00 мин. вечера они с супругой решили поехать в дом в д. Сазоненки. Подойдя к дому он обнаружил, что навесной замок с входной двери дома был сбит, дужка замка была сломана. Он открыл входную дверь, они с женой зашли в дом и обнаружили, что в зальной комнате дома отсутствует металлическая кровать. Они не стали больше осматривать дом, а сразу поехали домой в п. Ильино и вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они направились в д. Сазоненки. Войдя в дом уже с сотрудниками полиции, примерно в 01 час. 10.05.2021 он попытался включить свет, но свет не включился. Они обнаружили, что в зальной комнате дома отсутствует проводка, металлическая кровать, с отопительной печи вырваны две чугунные дверцы. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу данного имущества совершил ФИО1, проживающий в 

<

...>. 

Из показаний свидетеля Н.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-32), усматривается, что он официально нигде не трудоустроен, около 2 лет занимается скупкой металла для личных нужд, металл принимает в п. Ильино по 16 руб. за 1 кг. 05.05.2021 в среду во второй половине дня к нему приехал молодой человек по имени ФИО1 и принес ему металлическую панцирную решетку от кровати и две металлические спинки от кровати. Он спросил у В., не краденые ли это изделия. В. пояснил, что изделия не краденые, он их купил. Он поверил ему. Они взвесили данную кровать, кровать весила 37 кг. Он заплатил В. 592 руб. Больше никакие изделия В. ему не приносил. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные изделия украдены и принадлежат М. И. Он отдал В. данные изделия, чтобы В. выдал их сотрудникам полиции.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением М.И.Д., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Западнодвинский» под № 1392 09.05.2021, в котором она сообщает о том, что в период времени с 02.05.2021 по 09.05.2021 неустановленное лицо путем срыва навесного замка с входной двери совершило проникновение в заброшенный дом ее покойной матери, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2021 г. с таблицей иллюстраций, в котором зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области, в ходе которого на крышке бочки в коридоре дома изъят след обуви, скопированный на 1 отрезок темной дактилопленки (л.д. 5-11);

- протоколом выемки от 11 мая 2021 г. с таблицей иллюстраций, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал похищенную металлическую кровать, чугунную дверцу от отопительной печи, принадлежащие ФИО4(л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2021 г., согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки 11.05.2021 предметов (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 14 мая 2021 г. с таблицей иллюстраций, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал чугунную дверцу от поддувала отопительной печи, мужские резиновые сапоги (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2021 г., согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки 14.05.2021 предметов (л.д. 33-34);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 14 мая 2021 г. с таблицей иллюстраций, в ходе которой последний указал на места в доме, расположенном по адресу: д. Сазоненки Западнодвинского района Тверской области, откуда он в период времени с 02.05.2021 по 09.05.2021 похитил имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д. 54-60)

- заключением эксперта № 145 от 17.05.2021 с таблицей иллюстраций, из которого следует, что один след обуви, обнаруженный на темной дактилопленке, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества М.И.Д., оставлен подошвой резинового сапога на правую ногу ФИО1 (л.д. 64-71).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания потерпевшей и подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления, оснований им не доверять у суда не имеется.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого, принимая во внимание установленные в ходе проведения предварительного расследования объективные обстоятельства совершенного им деяния, и квалифицирует действия ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенных противоречий не имеют.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту проживания характеризуется положительно, проживает с сожительницей и пятью несовершеннолетними детьми, в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, выезжает на работу вахтовым методом в г. Москву. В общественных местах появляется редко, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с односельчанами вежлив, жалоб со стороны соседей и односельчан на недостойное поведение в быту на ФИО1 не поступало, на учетах у психиатра и нарколога не значится.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, занимается воспитанием малолетних детей сожительницы, тяжких последствий в результате преступления не наступило, похищенное частично возвращено потерпевшей, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Не установлено судом оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции вменяемой ему статьи с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд исходит из данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, вину свою признал в полном объёме, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, имеет постоянную регистрацию и место жительства.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, назначение ФИО1 менее строгого вида наказания нецелесообразно и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 7 100 руб. 00 коп., состоящие из суммы, выплаченной адвокату Проскуриной Л.А. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО7 от 23.05.2021, за оказание ФИО1 в ходе следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в указанном размере, учитывая, что он, находясь в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату; отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек само по себе не является достаточным основанием для признания лица имущественно несостоятельным и применения к немй части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать данную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в день, установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две чугунные дверцы от отопительной печи и металлическую кровать, переданные потерпевшей М.И.Д., а также мужские резиновые сапоги, переданные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7 100 (семь тысяч сто) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова

1версия для печати