Производство № 12 – 341/2025

Решение

13 октября 2025 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу № 58RS0009-01-2025-001003-60 генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 и на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253454940693 от 30.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агротрейд»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253454940693 от 30.03.2025 ООО «Агротрейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агротрейд» подало жалобу в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Решением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 жалоба ООО «Агротрейд» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, ООО «Агротрейд» подало жалобу, в которой просит отменить решение МТУ Ространснадзор по ЦФО от 10.06.2025; отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342253458501120 от 30 марта 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Агротрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указано, что на транспортном средстве на момент фиксации правонарушения было установлено бортовое устройство с серийным номером 300608075 (далее - БУ), передано обществу в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2228447 от 02 апреля 2021 года по акту приема-передачи от 19.04.2024. БУ 24.03.2025 было передано по акту возврата бортового устройства, согласно которому нарушений целостности не зафиксировано, пломба ботового устройства присутствует, и состояние соответствует технически исправному состоянию. Однако, несмотря на исправность БУ, им было выдано другое БУ с серийным номером 300793774. Движение транспортного средства общества по указанному участку дороги было допущено при работающем и исправном бортовом устройстве. Обществом предприняты все необходимые достаточные меры для исполнения требований законодательства по внесению платы. Срок службы бортового устройства не истек, составляет три года с даты ввода в эксплуатацию. Обществу предоставлена отсрочка внесения платы за проезд по дорогам федерального значения. При этом, обществом обеспечен положительный баланс на счете расчетной записи. ООО «Агротрейд» оплачивает денежные средства в систему на основе постоплаты. О том, что ООО «Агротрейд» находится на постоплатной системе оплаты свидетельствует приложенная детализация начислений платы по транспортным средствам (платежное поручение № 625 от 27.03.2025 – оплата за февраль 2025 г., детализация начислений платы по транспортным средствам за февраль 2025 года). С данной расчетной записи производится внутренний перевод на расчетную запись, которая имеет статус «постоплатный» и с которой списываются денежные средства в счет возмещения вреда в установленный срок. Таким образом, общество поддерживает остаток денежных средств на счету в СВП Платон достаточным для списания платы за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом СВП Платон по непонятным причинам перестала принимать сигналы работающего БУ с серийным номером 300608075. Движение транспортного средства общества по указанному участку дороги было допущено при работающем и исправном бортовом устройстве. Согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе «Платон», следует, что в момент вменяемого нарушения система видела автомобиль, однако списаний денежных средств по каким-то причинам не происходило, несмотря на положительный баланс лицевого счета и исправность бортового устройства. Очевидно, что это может свидетельствовать либо о неисправности системы «Платон» в целом, либо об умышленных действиях со стороны ответственных лиц. Считает, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи данных ими. В связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации по важным и стратегическим объектам страны.

Представитель ООО «Агротрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства. по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ж о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем ж пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1.4 июня 2013 года № 504.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РоссийскойФедерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, что 23.02.2025 в 10:14:59, на 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального Закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Агротрейд».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/02-05-2022/152697471 действительно до 19.03.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агротрейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М-5 «Урал» «Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» является дорогой общего пользования федерального значения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон». 

Из содержания информации, предоставленной ООО «РТИТС», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 24.03.2023 10:25:48 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Агротрейд». За ТС с ГРЗ Н464СК73 с 19.04.2024 14:59:31 закреплено бортовое устройство № 300608075. Срок службы бортового устройства истекает 19.04.2027. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 30.03.2023, расчетная запись № 111098316934. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -498494.8 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 23.02.2025 10:14:59 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (570 км 950 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300608075, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 10.01.2025 19:22:26 - 24.03.2025 14:24:51 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ Н464СК73 не производились. Согласно п.7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 23.02.2025 10:14:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ссылки заявителя в жалобе о неисправности системы «Платон» в целом, либо об умышленных действиях со стороны ответственных лиц, наличие сбоя в работе оборудования, помеховые воздействия систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации по важным и стратегическим объектам страны, являются несостоятельными, надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, не могут служить основанием к отмене вынесенных решений, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ООО «Агротрейд», не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что в свою очередь, не позволило списать плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил, именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае не было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Действия ООО «Агротрейд» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и принятыми решениями не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлиявшие на правильность его разрешения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, бесспорных доказательств невиновности ООО «Агротрейд» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решила:

жалобу № 58RS0009-01-2025-001003-60 генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 и на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253454940693 от 30.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агротрейд», - оставить без изменения, жалобу ООО «Агротрейд оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.