№1-343/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., 

с участием: гос. обвинителя Найдиной Е.Н.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА. ФИО1 и Д. находились в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Д.

Реализуя своя преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Д., и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия – пищевой полимерный контейнер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д. физической боли и телесных повреждений, ФИО1 в период времени с ДАТА находясь в доме по адресу: АДРЕС, взял в руку полимерный пакет с завернутым в него полимерным пищевым контейнером и нанес им один удар в область лица Д., отчего последняя испытала физическую боль, затем нанес один удар в область тыльной стороны кисти правой руки Д., отчего она испытала физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Д. физическую боль и следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека на спинке носа с переходом на правое и левое крылья. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок более 3 недель (на основании п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г.); кровоподтек на тыльной поверхности в проекции 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти (1). Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период дознания, показал, что ДАТА около ДАТА он пришел домой по АДРЕС, его мать Д. находилась в состоянии опьянения. Ему это не понравилось, он разозлился на нее, при этом у него в руках был пакет с контейнером, которым он нанес Д. один удар в область носа, отчего та стала прикрывать лицо руками, второй удар пришелся ей в область правой руки. Он видел, что у Д. из носа пошла кровь. На следующий день были вызваны сотрудники полиции (л.д.29-31, 36-38, 39-41). 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 свои показания подтвердил, указал на дом по АДРЕС, где он ДАТА в вечернее время в ходе конфликта нанес Д. удар зажатым в руке контейнером в область носа, второй удар пришелся Д. по руке (л.д.42-48). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д., согласно которым ДАТА в вечернее время она находилась дома по АДРЕС в состоянии опьянения. Около ДАТА домой вернулся ее сын ФИО1, который стал на нее ругаться из-за того, что она находилась в состоянии опьянения, завязался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 разозлился, нанес ей находящимся в руках контейнером один удар в область лица, отчего она испытала физическую боль, а также один удар в область правой руки, отчего она также испытала физическую боль. У нее из носа пошла кровь, ФИО1 прекратил свои действия. Сотрудников полиции она вызвала только на следующий день, поскольку лучше ей не становилось (л.д.17-19, 39-41). Достоверность показаний потерпевшая подтвердила в судебном заседании. 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека на спинке носа с переходом на правое и левое крылья. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок более 3-х недель; кровоподтек на тыльной поверхности в проекции 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти (1). Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе рукой в область правой кисти и при ударе пакетом с тяжелым предметом в область лица. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. По давности могли быть причинены ДАТАл.д.54-55). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допрошенная в период предварительного расследования потерпевшая Д. подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, действиях ФИО1 в отношении нее, в частности о нанесении ей одного удара в область носа и одного удара в область руки. Показания потерпевшей обстоятельны, признаются в качестве достоверных и допустимых. Изложенные потерпевшей обстоятельства получения ею телесных повреждений, в том числе количество нанесенных ей ударов, согласуются в деталях с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования, где он также подробно описал обстоятельства, предшествующие преступлению, а также механизм нанесения им ударов контейнером в область лица и руки потерпевшей, их количестве. Допрос ФИО1 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в ходе проверки на месте, в судебном заседании, в связи с чем именно данные показания суд признает и учитывает в качестве достоверных, кладет в основу обвинительного приговора. 

Характер, локализация телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести у ФИО1 установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы в области экспертной деятельности. Выводы эксперта научно-обоснованы и аргументированы. С учетом изложенного оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась возникшая у подсудимого личная неприязнь к потерпевшей в результате ссоры, иного в ходе судебного заседания установлено не было. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании подтвержден, поскольку совокупностью доказательств установлено, что обнаруженные о потерпевшей телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью, были причинены полимерным контейнером. ФИО1 подтвердил факт его использования в процессе совершения преступления, в частности нанес им удар по лицу потерпевшей.

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, следует, что на момент совершения преступления потерпевшая каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершала.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против здоровья, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку ФИО1 пояснил, что в отношении своего ребенка лишен родительских прав. 

Учитывается судом также мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании для подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, социально адаптирован, официально трудоустроен, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, суд находит возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Под стражей ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета не имеется, так как он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, от адвоката не отказывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина