Дело № 1-191/2018

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,, 

защитника подсудимого – адвоката Ерофеевой Л.А., 

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего юристом в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: *** зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 30 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя личным, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, двигался по проезжей части дороги ***, со стороны *** в направлении *** в крайней левой полосе движения при наличии двух полос в каждом направлении движения, приближаясь к въезду -выезду прилегающей к дороге территории, расположенной в районе ***, где намеревался осуществить маневр поворота направо на указанную территорию.

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию, а также своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, намереваясь повернуть направо на прилегающую территорию, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил требования пунктов 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при повороте направо вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части дороги. 

Водитель ФИО2, не убедившись в том, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении требований пункта 8.1 тех же Правил, совершая маневр поворота направо, пересекая крайнюю правую полосу движения, не уступил дорогу автобусу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигавшегося прямолинейно, в попутном ему направлении движения, в результате чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 33 минуты в районе ***, совершил с ним столкновение.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2, нарушил требования пунктов 1.3,8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»;

пункт 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

-пункт 8.6 «...При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».

В результате столкновения пассажир автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * - Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., получила телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.

Согласно заключению эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом шейки правой плечевой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. *н).

Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 8.1, 8.5, 8.6 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, примирилась с ним.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшей по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.