Дело № 2-89/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к И.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Т.В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Т.В.А был заключен кредитный договор № ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 25653 рубля 94 копейки. 

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика 25653 рубля 94 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 969 рублей 62 копейки. 

Согласно сообщению нотариуса Буинского нотариального округа РТ Ю.И.В исход. № от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти Т.В.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь И.И.В. Следовательно, кредитные права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника ответчика привлечена к участию в гражданском деле по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, И.И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик И.И.В в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, который ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был пропущен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Настоящий иск предъявлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ погашался равными платежами согласно графику платежей, а последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то остаток задолженности был установлен и должен быть предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита Т.В.А внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный день она признавала наличие задолженности перед Банком и погашала ее, в связи с чем, суд считает необходимым именно с указанной даты исчислять срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление о взыскании задолженности было подано только в декабре 2017 года, что соответственно является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к И.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору № ф,. от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2017 года.

Судья: П.В.Романчук

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___ г. 

Копия верна. Судья: П.В. Романчук 

Секретарь суда: Л.Валеева.