РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 4 июля 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку факта ДТП не было, протокол об административном правонарушении и схема к нему составлены с существенными нарушениями его прав, в его отсутствие, каких-либо повреждений он потерпевшему не причинял, П первым вступил в конфликт, вел себя агрессивно, бросился на машину, угрожал ему, призвал себе на помощь напарника, он уехал, поскольку боялся расправы над ним. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно дана оценка доказательствам, представленным сторонами. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, пояснил, что в соответствии со ст. 2.7 КРФ об АП он действовал в состоянии крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому вынужден был покинуть место предполагаемого ДТП. Оно если и произошло, то по вине водителя большегрузной машины П

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил наезд на П и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наличие обстоятельств, позволявших ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается. Доводы заявителя относительно правомерности его действий в соответствии с положениями ст. 2.7 КРФ об АП являются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств административного дела. Ссылаясь на совершение ФИО1 действий, подпадающих под квалификацию крайней необходимости, он фактически соглашается с фактом причинения вреда водителю П Наличие при этом предполагаемого предотвращенного вреда кроме показаний самого ФИО1 ничем иным не подтверждается. Факт угрозы жизни либо здоровью ФИО1 со стороны экипажа машины- мусоровоза в судебном заседании не установлен. 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт оставления 01.04.2019 водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом 

<

адрес> от 2 апреля 2019 года об административном правонарушении от 02.04.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела: рапортом сотрудника полиции, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району, согласно которого в травмпункт г. Таганрога обратился П, пояснил, что 1 апреля 2019 года в 18.40 на автодороге Таганрог-Покровское его сбил неизвестный, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением ФИО1, в котором он признал наличие конфликта с потерпевшим и совершения ДТП при указанных в протоколе обстоятельствах, объяснениями потерпевшего П, объяснением свидетеля В

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в частности относятся: невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отсутствии события правонарушения, а также о вынужденных действиях вследствие угрозы жизни и здоровью, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении, были всесторонне исследованы и получили оценку мирового судьи, которая по мнению суда является правильной.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Иных доказательств суду в судебном заседании не представлено.

Суд также отклоняет ссылку ФИО1 на то, что схема места совершения административного правонарушения не могла являться допустимым доказательством по делу, так как водитель с её содержанием не знакомился и не подписывал, поскольку КРФ об АП не предусматривает определенных правил по составлению данной схемы.

Каких-либо ходатайств в письменном виде заявителем не заявлено, иные ходатайства не подлежат разрешению в соответствии с КРФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.А. Бирюков