Дело №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре Гуленко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.113-116), обратилась в суд с иском к ответчику, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО5; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № на 1/2 долю автомобиля марки «KIARIO», VIN: №, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № на: 1/4 долю прав на денежные средства, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/4 долю прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, № - счет банковской карты, №, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/4долю прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.№ № (ранее счет №), № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; 1/4доли прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг, выданные ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15, на имя ФИО2, недействительными; признать за ней право собственности на 1/3долю жилого помещения, площадью 57,6 кв.м с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с КН 50:№, площадью 213 кв.м., расположенного при доме по адресу: 

<

адрес>.; право собственности на 1/6 долю автомобиля марки «KIARIO», VIN: №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №; право собственности на 1/6 долю прав на денежные средства, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/6 долю прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.№, № - счет банковской карты, №, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/6 долю прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.№ (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет 1/24943), с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/6 доли прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг; прекратить право собственности ФИО2 на жилоепомещения, площадью 57,6 кв.м с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с КН № площадью 213 кв.м расположенном при доме по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО5 Истец, ответчик и ФИО6 являются наследниками первой очереди. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества и денежных вкладов. Брак между ее мамой и отцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было два года. После расторжения брака родители не общались, отец ей не помогал. О том, что у нее есть отец и о его смерти, узнала от своей тети ФИО12 только в августе 2019 года, в связи с чем пропустила срок принятия наследства.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2, ее представители ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, т.к. считают требования необоснованными, поскольку истец знала о том, что у нее есть отец и доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства не представила (120-122).

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО8 возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.118-119).

Третье лицо - Нотариус ФИО15, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки «KIARIO», VIN: №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, жилого помещения, площадью 57,6 кв.м с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с КН №, площадью 213 кв.м., расположенного при доме по адресу: 

<

адрес>.,денежных средств, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №; денежных средств хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, № - счет банковской карты, №; денежных средств, хранящиеся в подразделении № Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), № (ранее счет №), что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 52-111).

ФИО10 является дочерью ФИО5 от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Наследниками по закону после смерти умершего являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 9,61), ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.60).

21.09.2019г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.94-95).

21.09.2019г. ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (л.д.96-97).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что знакома с отцом и матерью истицы с 1980г., саму ФИО10 не знает, поскольку после того, как ее родители расторгли брак, ФИО5 на вопросы о дочери не отвечал. Когда ФИО5 умер, встал вопрос о наследниках, свидетель с сестрой умершего долго пытались найти мать истца, и благодаря общим знакомым смогли с ней связаться только в августе 2019г.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является сестрой умершего. О наличии у него дочери от первого брака знала, но никогда с ней не общалась. Известить первую супругу ФИО5 о его смерти смогла только в августе 2019г., благодаря ФИО11 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено.

Довод истца о том, что ФИО13, ФИО6, вступая в право наследования, скрыли от нотариуса наличие еще законных наследников, а нотариус, не установила круг наследников, не может повлечь отмены постановленного решения в указанной части, поскольку в соответствии со ст.1153 ГК РФ истец должен был самостоятельно реализовать свои права, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства по месту его открытия. Обязанности для наследника при обращении к нотариусу сообщать о других наследниках и ответственности за непредставление такой информации гражданское законодательство не содержит. Из смысла гражданского законодательства РФ следует, что гражданин, претендующий на возникновение у него каких-либо прав, в том числе наследственных, должен действовать добросовестно, с известной степенью осмотрительности, реализовывать свои права своевременно.

При указанных обстоятельствах законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства к имуществу отца суд не находит, поэтому оставляет заявленное требование без удовлетворения.

Поскольку суд не нашел законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, то его требования о признании свидетельств о праве на наследство незаконными и признании за ним права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности ответчика, также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова