Дело № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела в колхозе 

<

адрес> жилой дом усадебного типа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году она у соседа ФИО2 по простой письменной сделке приобрела 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего она осуществила реконструкцию дома, объединив две квартиры в одну, в связи с чем был образован вновь созданный объект недвижимости, в результате этого изменились ранее учтенные в ЕГРН конфигурации квартир. Данная реконструкцию дома проведена без разрешительных документов и возведенное строение отвечает признакам самозастроя. Истец просила суд с учетом уточнений исковых требований (л.д. 88): снять с государственного кадастрового учета 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 по простой письменной сделке, расположенной по адресу: 

<

адрес> действительным и исполненным; прекратить право собственности на ? долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного за ФИО1 по регистрационной записи Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на ? долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного за ФИО2 по регистрационной записи Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 93), в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, указала, что поддерживает заявленные исковые требования (л.д. 98). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского района, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 90), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 83). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 94), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 99), указал, что исковые требования ФИО1 признает. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 96, 97), в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей (л.д. 66, 91). Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо: ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.95), в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 100), указала, что исковые требования ФИО1 признает. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи приусадебного земельного участка и расположенного на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный Зерноградским БТИ (л.д. 39-40). 

ДД.ММ.ГГГГ по простой письменной сделке, на основании договора купли-продажи истец ФИО1 у соседа ФИО2 приобрела 

<

адрес> (л.д.37). 

Принадлежность квартиры соседу ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 был исполнен, 

<

адрес> была передана покупателю ФИО1, денежные средства переданы продавцу ФИО2, покупатель ФИО1 с тех пор по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается данным объектом недвижимого имущества, ФИО2 никаких претензий к ней имеет. В силу чего требования истца о признании данного договора купли-продажи действительным и исполненным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении квартир и присвоении адреса» объединены принадлежащие ФИО1 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, квартире и земельному участку в результате объединения двух квартир присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 41). 

Согласно сведений из ЕГРН от право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 44-48, 56).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

Согласно справке МУП Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, право собственности которой не зарегистрировано (л.д. 52, 53). 

В судебном заседании было установлено, что с целью улучшения жилищных условий, комфортабельности жилого помещения, ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащих ей квартир № и №, а именно их объединение.

Согласно техническому паспорту и справке БТИ в настоящее время общая площадь квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-8, 53). 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию Зерноградского района с заявлением по вопросу выдачи разрешения о согласовании реконструкции квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.2-05/1389 было отказано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, однако, ответом Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ №.502 ей было разъяснено право на обращение в суд с иском по вопросу сохранения помещения в реконструированном виде (л.д. 50).

Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выполненная реконструкция, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки (л.д. 9-20).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция в виде объединения принадлежащих ФИО1 квартир произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, а отсутствие разрешения на перепланировку не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения о согласовании на реконструкцию, в чем ей было правомерно отказано уполномоченным органом.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для сохранения в существующем виде перепланировки квартиры и признании за истцом права собственности на реконструированную квартиру с прекращением права собственности на жилой дом в дореконструрованном состоянии.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, произведенным объединением принадлежащих ФИО1 квартир № и № и присвоением полученной в результате этого квартире номера «1», подлежит удовлетворению требование истца о снятии с государственного кадастрового учета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 по простой письменной сделке, расположенной по адресу: 

<

адрес> действительным и исполненным.

Прекратить право собственности на ? долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного за ФИО1 по регистрационной записи Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности на ? долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного за ФИО2 по регистрационной записи Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.