№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лукина П.Г.,

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дамирова М.Ш., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего по трудовому договору в ООО «Джанна» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ применена ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 2 года условно. Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – являться 1 раз к участковому в месяц в течении 6 месяцев для проведения профилактических работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, находясь возле бара «Дорогая, я перезвоню», расположенного в торгово-офисном центре «Скала» по адресу: 

<

адрес>, 4, корпус 15, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой М. Е.Е., при которой находилась сумка с личными ценным имуществом. Действуя согласно своему преступному плану, ФИО1 представился М. Е.Е. и под предлогом дальнейшего общения проследовал за ней к ресторану «Пиплс», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Возле указанного ресторана ФИО1, преследуя цель корыстной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты применил к М..Е. физическую силу, а именно, схватил ее обеими руками за талию и таким образом довел ее до участка местности у 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности и против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения путем безвозмездного изъятия, применил в отношении М. Е.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес М..Е. не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область ее левой щеки и рта, не менее одного удара своей правой ногой в область левой щеки, не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область ее живота и не менее двух ударов своей правой ногой в область ее правого и левого бедра, причинив тем самым М.Е. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде кровоподтёка в левой щечной с переходом в подчелюстную область и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Далее ФИО1,, действия которого носили для потерпевшей преступный характер и были очевидны, схватил своей рукой сумку, таким образом, открыто похитил путем безвозмездного изъятия сумку стоимостью 500 руб. с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном IPhone 6s IMEI № стоимостью 25 000 руб. с установленной в нем сим-картой Мегафон с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, находящимся в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим; денежными средствами в сумме 5 025 руб.; кошельком – портмоне стоимостью 500 руб.; паспортом гражданина РФ на имя М.., страховым свидетельством № обязательного пенсионного страхования на имя М. Е.Е., полимерной карточкой для крепления сим-карты Мегафон №, одной связкой с четырьмя металлическими ключами и металлическим брелоками, наушниками Сони, расческой для волос, гелевой ручкой ФИО2, ингалятором Гринхерб, сувенирной картонной коробкой с таблетками Но-шпа, бумажной пластинкой с таблетками Цитрамон-П, двумя резинками для волос, визитками М.Е. как преподавателя восточных танцев в количестве 10 шт., пластиковыми дисконтными картами и визитками в количестве 10 шт., водительским удостоверением № на имя М.Е., свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6302 № на автомобиль Лада Гранта № с государственным регистрационным номером № платежной картой Сбербанк № на имя М.., материальной ценности для потерпевшей не представляющим.

Завладев похищенным имуществом и обратив в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в последствии им по своему усмотрению, доведя преступление до конца и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 31025 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вину не признает в части нанесения телесных повреждений потерпевшей, в остальной части признает в полном объеме. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 4-5 утра около бара «Дорогая, я тебе перезвоню!» он познакомился с потерпевшей М.Е. Ранее с ней знакомы не были. Он подошел к потерпевшей, между ними завязался разговор. Они пошли в ресторан «Пиплз», который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там мест не оказалось, в связи с чем они вышли. Когда переходили дорогу, он взял М.Е. за талию. Когда перешли дорогу, у ФИО1 возник умысел на хищение, он начал выхватывать сумку, потерпевшая ее не отдавала, он продолжал ее дергать, М..Е. упала, а он с ее сумкой убежал. Пробежав, через два дома он выкинул сумку, из сумки забрал только денежные средства около 5000 руб., которые он потратил на свои нужды. Ударов потерпевшей он не наносил, возможно, что когда он дергал ей сумку, она упала на газон и ударилась, либо мог задеть, когда выдергивал сумку, но потерпевшую он не бил. Вину в совершении хищения признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. Материальный и моральный ущерб возмещен потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки в различных развлекательных учреждениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 мину он один приехал в бар «Дорогая, я перезвоню», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжал распивать спиртные напитки. Через некоторое время возле указанного бара он увидел ранее ему незнакомую М. Екатерину, с которой он решил познакомиться. Он проследовал за М. Е.Е. до бара «Пиполз», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором не оказалось свободных мест. Они с М. Е.Е. вышли из указанного бара на улицу. Там у него возник умысел на хищение сумки, находившейся при указанной женщине. Так как у него на тот момент закончились деньги, а ему хотелось продолжить гулять и распивать спиртное, он решил совершить грабеж. Он вцепился в сумку М. Е.Е. и попытался вырвать данную сумку. Но М.Е сопротивлялась. Он дотащил М.Е. до газона одного из домов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему удалось вырвать из рук М. Е.Е ее сумку. Он точно помнит, что ударов М..Е., вырывая ее сумку, он не наносил. Вырвав у М. Е.Е. сумку с находившимся в ней имуществом, он убежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. М..Е. за ним вслед не бежала, но что-то кричала. Что именно кричала М.Е., он не помнит. Добежав до указанного дома, он открыл там похищенную сумку, осмотрел ее. В сумке он нашел наличные деньги купюрами разного достоинства в общей сумме примерно 5000 руб. Также в сумке он обнаружил документы и сотовый телефон Айфон. Документы и телефон он не стал брать, так как на тот момент телефон ему был не интересен, ему нужны только наличные деньги. Забрав указанные денежные средства, он оставил сумку с документами и телефоном возле 

<

адрес>. Далее он остановил проезжавшую мимо автомашину, на которой доехал до бара «Карамболь», расположенного по 

<

адрес>, где на похищенные деньги купил спиртные напитки. В настоящее время денежные средства М..Е. он потратил полностью. ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в совершении грабежа в отношении М.. Он сразу признался и в тот же день добровольно написал явку с повинной и показал сотрудникам полиции место, где он выбросил похищенную у М..Е. сумку с документами и сотовым телефоном. На момент осмотра места происшествия сумки на указанном месте не оказалось. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был предъявлен потерпевшей М.Е. среди двух статистов - мужчин, схожих с ним по внешности. В ходе данного следственного действия М. Е.Е. опознала в нем мужчину, совершившего в отношении нее грабеж с нанесением ей ударов руками и ногой по лицу и различным частям тела. Свою вину в совершении грабежа в отношении М.Е. он признает частично: он действительно открыто похитил у нее сумку с имуществом, но ударов руками и ногами по ее лицу и телу не наносил. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д. 54-57 т. 1)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, кроме частичного признания своей вины подсудимым, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей М..Е., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она ранее с подсудимым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из кафе «Дорогая, я тебе перезвоню», села покурить, после чего направилась в ресторан «Пиплс». К ней подошел ФИО1, начал с ней разговаривать. Она ему сказала, что не нуждается в общении. Дойдя до ресторана «Пиплс», в нем было много людей, в связи с чем она решила уехать домой. Она остановилась возле входа, хотела сесть в такси, ФИО1 продолжал с ней разговаривать, после чего он подхватил ее за талию, перетащил через дорогу, потом схватил за волосы, ударил, начал бить по голове кулаком. Ногой ударил по лицу и телу, потом выхватил сумку и убежал. ФИО1 нанёс ей не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область левой щеки и рта, не менее одного удара правой ногой в область ее левой щеки, не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота, а также не менее двух ударов своей правой ногой в область ее правого и левого бедра. Она побежала в ресторан, позвонить в банк для блокировки кредитной карты. После нанесения побоев подсудимым у нее на лице была гематома, отек губы, губа была разбита, голова очень болела, а также вся правая часть тела. От действий подсудимого она упала на землю, ударилась также головой и спиной. ФИО1 в ходе грабежа также нанес ей не менее 3-х ударов рукой по лицу, 1 раз ногой по лицу, менее сильные удары по телу рукой и ногой. Когда наносил побои, подсудимый ничего не говорил, требований никаких не заявлял. Она также защищалась, пыталась также его бить. Сумма ущерба для нее значительная, так как ее суммарный доход составляет 30 000 руб. в месяц. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет, извинения подсудимого принимает.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по поручению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по уголовному делу N2 №, возбужденному по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в отношении М. Е.Е. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные, в том числе, на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места преступления - на путях следования потерпевшей М.Е. и преступника. При просмотре видеозаписей было установлено, что до того, как подойти к М.Е. преступник, как было установлено позднее, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заходил в бар «Дорогая, я перезвоню», расположенный по 

<

адрес>, где расплачивался безналичным переводом со своей банковской карты. При обращении в указанный бар было установлено, что в зафиксированное камерой видеонаблюдения время - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут и 02 часа 59 минут прошла оплата с банковской карты №. Согласно полученным в ПАО «Сбербанк» сведениям, указанная банковская карта оформлена на ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>5. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в ОП N2 5 Управления МВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной. (л.д. 124-125 т. 1);

- заявлением М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту открытого хищения ее сумки с документами и денежными средствами, с применением при хищении в отношении физической силы. (л.д. 4 т. 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут в отношении М. Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершен грабеж с применением насилия; в ходе осмотра на участке местности обнаружены и изъяты образец грунта, а также серьга (бижутерия) М.Е. (л.д. 5-8 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - отчета по банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 и находящейся в его фактическом пользовании, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» при помощи данной банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачивал свой заказ ДД.ММ.ГГГГ в баре «Дорогая, я перезвоню»; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством. (л.д. 138-142 т. 1)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у бара «Дорогая, я перезвоню» увидел ранее незнакомую женщину, у которой в последствие у 

<

адрес> открыто похитил сумку (л.д. 36 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей М. Е.Е. опознан ФИО1, как мужчина, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ напал на нее у 

<

адрес>, дотащил до газона, расположенного у жилого дома по 

<

адрес>, где стал наносить удары: нанес несколько ударов по лицу и по телу рукой и один удар ногой в область лица; после чего, нанеся серию ударов, данный мужчина схватил ее сумку, упавшую на землю, и убежал с данным имуществом. Данного мужчину опознала по чертам лица: по форме лица, глазам, форме носа, залысине, прическе, а также по росту, комплекции – телосложению (л.д. 46-49 т. 1) 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по 

<

адрес>5 

<

адрес> изъяты футболка, джинсовые брюки и мужские, в которые ФИО1 был одет и обут ДД.ММ.ГГГГ, совершая преступление в отношении М.Е. (л.д. 67-69 т. 1) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - образца грунта, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности уд. 134 по 

<

адрес>, а также футболки, джинсовых брюк и мужских ботинок типа «кроссовки», в которые был одет и обут ФИО1 на момент совершения преступления, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище по 

<

адрес>5 

<

адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 196-209 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М. Е.Е. изъяты документы на сотовый телефон, похищенный ФИО1 вместе с сумкой ДД.ММ.ГГГГ: гарантийная карта N2 № 000 «Кибермаркет» на сотовый телефон iPhone 6s IMEI №, товарный чек N2 № от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Кибермаркет» на сотовый телефон iPhone 6s IMEI №, кассовый чек 000 «Кибермаркет» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 690 рублей, упаковочная коробка сотового телефона iPhone 6s IMEI № и детализация телефонных переговоров - детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах бумаги белого цвета формата А-4. (л.д. 86-89 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - гарантийной карты № «Кибермаркет» на сотовый телефон iPhone 6s IMEI №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Кибермаркет» на сотовый телефон iPhone 6s IMEI №, кассового чека 000 «Кибермаркет» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 690 рублей, упаковочной коробки сотового телефона iPhone 6s IMEI № и детализации телефонных переговоров - детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах бумаги белого цвета формата А-4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей М.Е.; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 90-101 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности уд. 42а по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбросил похищенную им ранее в ту же ночь сумку М. забрав себе из нее денежные средства в сумме 5 000 рублей; в ходе осмотра изъята сумка с документами и оставшейся в ней частью ценного имущества. (л.д. 84 т. 1 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - сумки с содержимым - сотовым телефоном iPhone 6s в корпусе цвета «розовое золото» IMEI № с сим-картой N2 № оператора Мегафон с абонентским номером № в чехле из прозрачного полимера, паспортом гражданина РФ серии 3605 № от ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в обложке из полимера красного цвета, страховым свидетельством N2 № обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Самара, полимерной карточкой для крепления сим-карты Мегафон N2 №, одной связкой с четырьмя металлическими ключами и металлическими брелоками, наушниками Сони, расческой из полимера черного цвета, прозрачным полимерным пакетиком с фиксатором с пятью монетами номиналом пять рублей каждая, гелевой ручкой черного цвета ФИО2, ингалятором Гринхерб, сувенирной картонной коробкой с таблетками Нош-Па, бумажной пластинкой с таблетками Цитрамон-П, двумя резинками для волос, визитками М..Е. как преподавателя восточных танцев в количестве 19 штук, кошельком из кожи темно-коричневого цвета с рисунком в виде изображения крокодила, пластиковыми дисконтными картами и визитками в количестве 1 О штук, водительским удостоверением N2 № на имя М. Екатерины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль Лада Гранта № с государственным регистрационным номером № платежной картой Сбербанк № на имя М., изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, ранее - ДД.ММ.ГГГГ похищенной ФИО1 у М.. возле 

<

адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством. (л.д. 105-120 т. 1 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.Е. изъят акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему на четырех листах бумаги белого цвета формата А-4. (л.д. 127-130 т.1);

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у М.Е. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой щечной с переходом в подчелюстную область и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, полученные от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета (о в) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, полученные в пределах 3-6 суток назад от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. (л.д. 147-154 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - серьги в виде креста, изготовленной из металла золотистого цвета (бижутерия), принадлежащей потерпевшей М. Е.Е. и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством. (л.д. 170-174 т. 1 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного помещения по 

<

адрес>, в ходе которого на CD-R диск SmartTrack объемом 700 Мб (80 минут) изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на фасаде бара «Дорогая, я перезвоню» по 

<

адрес>, 4 (строение 15) 

<

адрес>, ТЦ «Золотое яблоко» и ресторана «Пиплс» по 

<

адрес>. (л.д. 45 т. 1) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на фасаде бара «Дорогая, я перезвоню» по 

<

адрес>, 4 (строение 15) 

<

адрес>, ТЦ «Золотое яблоко» и ресторана «Пиплс» по 

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения по 

<

адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 176-192 т.1, 215-230 т.1)

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут ФИО1 заходит в бар «Дорогая, я перезвоню», расположенный по 

<

адрес>, 4 (корпус 15) 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1 находится в баре «Дорогая, я перезвоню», где общается с официанткой; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут М..Е. и ФИО1 проходят мимо ТЦ «Золотое яблоко» по 

<

адрес> от бара «Дорогая, я перезвоню» к ресторану «Пиплс», расположенному по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут М..Е. и следом за ней ФИО1 заходят в ресторан «Пиплс» по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты ФИО1, находясь у ресторана «Пиплс» по 

<

адрес>, хватая М. Е.Е., насильно уводит М.. в сторону 

<

адрес>; 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенны с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО6 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям потерпевшей М.Е., ФИО1 нанёс ей не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область левой щеки и рта, не менее одного удара правой ногой в область ее левой щеки, не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота, а также не менее двух ударов своей правой ногой в область ее правого и левого бедра. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № э№ от ДД.ММ.ГГГГ, у М..Е. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой щечной с переходом в подчелюстную область и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, полученные от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета (о в) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, полученные в пределах 3-6 суток назад от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, применение насилия в отношении потерпевшей подтверждается заявлением М.. в отдел полиции (зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения ее сумки неустановленным лицом, который также применил к ней физическое насилие при хищении, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшая в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшей не содержат, кроме того, ее показания согласуются с совокупностью доказательств, установленных по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу о приговора.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных по делу, установлено, что подсудимый с целью хищения сумки потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес побои. К непризнанию подсудимым своей вины в части применения насилия в отношении потерпевшей (нанесение ей побоев), суд относится как к способу защиты, избранному подсудимым, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление. 

Ссылка подсудимого и его защитника о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в другое время, так как освидетельствование она проходила через несколько дней после совершенного преступления, суд находит необоснованным, поскольку как следует из показаний потерпевшей и ее заявления в отдел полиции, М.Е. указывала на применения к ней насилия при совершении хищения ее сумки.

Суда также относится критически к доводам подсудимого и его защитника в части того, что поскольку ФИО1 является спортсменом, в связи с чем при нанесении ударов он нанес бы травмы, не совместимые с жизнью потерпевшей. Так, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что умеет контролировать нанесение силы ударов.

Показания подсудимого в части того, что возможно потерпевшая получила повреждения при падении, когда он вырывал у нее сумку, также судом ставятся под сомнение, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоял на учете в наркологическим диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений; работает по трудовому договору в ООО «Джанна» автослесарем, имеет ежемесячный доход, характеризуется положительно по месту работы и жительства. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в указанной части раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней; имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, которым он оказывает материальную помощь; со слов, у подсудимого имеется заболевание – черепно-мозговая травма, необходима операция по восстановлению пластины в голове - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей. 

Нахождение подсудимого в состояние опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, положения ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Также, учитывая, что по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей, таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ (задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению 

<

адрес> освобожден из под стражи в зале суда немедленно ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ (задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению 

<

адрес>).

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из бара «Дорогая, я перезвоню», от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Золотое яблоко»; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 - хранить при материалах дела;

- образец грунта, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, образец грунта с мужских ботинок ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище – после вступления в законную силу уничтожить;

- футболку, джинсовые брюки, мужские ботинки «кроссовки», изъятые в ходе обыска, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО7, передать по принадлежности – ФИО1;

- серьгу в виде креста, гарантийную карту № ООО «Кибермаркет» на сотовый телефон iPhone 6s, товарный чек №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка, детализацию телефонных разговоров, IPhone 6s IMEI № стоимостью 25 000 руб. с установленной в нем сим-картой Мегафон с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, находящимся в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим; кошельком – портмоне стоимостью 500 руб.; паспортом гражданина РФ на имя М.., страховым свидетельством № обязательного пенсионного страхования на имя М. Е.Е., полимерной карточкой для крепления сим-карты Мегафон №, одной связкой с четырьмя металлическими ключами и металлическим брелоками, наушниками Сони, расческой для волос, гелевой ручкой ФИО2, ингалятором Гринхерб, сувенирной картонной коробкой с таблетками Но-шпа, бумажной пластинкой с таблетками Цитрамон-П, двумя резинками для волос, визитками М.Е. как преподавателя восточных танцев в количестве 10 шт., пластиковыми дисконтными картами и визитками в количестве 10 шт., водительским удостоверением № на имя М.., свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6302 № на автомобиль Лада Гранта № с государственным регистрационным номером № платежной картой Сбербанк № на имя М.., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, передать М.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь