№2а-531/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000533-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Янаульскому МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Янаульского МО СП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП по РБ, выразившегося в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО4 в связи с его смертью и отсутствием лиц, вступивших в наследственные права в отношении имущества ФИО6, и об обязании устранить допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения. Свои требования административный истец мотивировала тем, что она является 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Янаульского МОСП УФССП по РБ имеются исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателей ОАО «Сбербанк России», три исполнительных производства в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3 Лимитед. О наличии указанных исполнительных производств административный истец узнала при обращении в Янаульский МОСП УФССП. Административный истец после смерти сына фактически и юридически не приняла наследство и не вступила в наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ. она направила письменное обращение на имя начальника отделения Янаульского МОСП УФССП с просьбой обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО2, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не получила ответ на указанное обращение. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Янаульского МОСП УФССП по РБ, Управления ФССП по РБ, административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед» в судебное заседание не явились, заинтересованные лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

данные изъяты>

В производстве ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан имеются исполнительные производства в отношении ФИО4: № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности 371 510 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», сумма долга 43 452,878 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Региональная служба взыскания» сумма долга 16 079,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумма долга 101 600 руб.

Как следует из реестра наследственных дел, имеющий в свободном доступе в сети «Интернет» на портале Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело.

Принимая во внимание, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, смерть должника не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца, заявленные в рамках данного административного иска, являются необоснованными.

При этом, суд учитывает, что административным истцом суду не представлены документы, подтверждающие, что ФИО13. является 

<

данные изъяты>, а также не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить нарушения не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Янаульскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова

«Согласовано»