Дело №

УИД 26RS0№-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 Артёму ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТ П).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ/Lada 1117/Kalina, г.р.з. 

<

***> совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ЕЕЕ0706945940/1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис ЕЕЕ0399259301.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование.

АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило 88310,22 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АльфаСтрахование по данному Страховому случаю 88310,22 руб.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лиц, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просят суд, Взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 88310,22 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,31 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «МАКС» будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №. Причин уважительности неявки суду не предоставлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела и в адресной справке, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании с приложенными документами получено адресатом.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участвующих лиц, в связи с чем, считает возможным, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "г, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортным средством марки ВАЗ/Lada1117/Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***> которе совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada2170/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Артём ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ/Lada1117/Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***> не справившись с управлением транспортного средства столкнулся с препятствием, после чего столкнулся с транспортным средством марки ВАЗ/Lada2170/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № страхователем автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora является АО «МАКС».

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, потерпевший обратился в Альфа Страхование. 

Так как АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило 88310,22 руб.

АО «МАКС» в адрес ФИО2 направило предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как виновник ДТП, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 рублей).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом норм действующего законодательства и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 310,22 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления по настоящему делу оплачена госпошлина в размере 2849,31 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2849,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 Артёму ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 88 310,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 Артёму ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 в судебные заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец АО «МАКС» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что рассмотрение дела в порядке заочного производства – возможно.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по исковому заявление АО «МАКС» к ФИО2 Артёму ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течении десяти дней.

СУДЬЯ: