Дело 12-50/2017 

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года город Саяногорск 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 ча по доверенности ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление, считает постановление незаконным, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4, его защитник по доверенности ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДАТА направлено извещение о дате рассмотрения дела, назначенной на ДАТА, которое получено им ДАТА.

Кроме того, в материалах дела имеется определение от ДАТА об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4, которым определено о продлении срока рассмотрения дела до ДАТА.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено должностным лицом ДАТА в отсутствие ФИО4, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО4 на защиту и справедливое разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должностным лицом нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ча отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ча прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.

Решение в полном объеме вынесено 17 марта 2017 года.