Уголовное дело № 1-146/2018 года (№ 11801420001000219). 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 26 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего – и.о. судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5; защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО7 при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Российской Федерации; уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, холостого; работающего формовщиком 

<

данные изъяты> военнообязанного; судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери в 

<

адрес>. 3 по ул. МПС 

<

адрес>-2 

<

адрес>, где применив мускульную силу рук отодвинул в сторону навесной замок и потянул вниз металлическую щеколду, которая закрывалась на этот замок, от чего щеколда сместилась в сторону и дверь открылась, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проник внутрь, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из кладовки в коридоре электротриммер (электрокосу) «Интерскол МКЭ-20/300» стоимостью 1240 рублей, бассейн надувной диаметром 1,5 м стоимостью 1000 рублей, электропилу «Patriot Maxcut VCE 186» стоимостью 3315, 31 рублей; из комнаты тепловую пушку «Ballu BKX-5» стоимостью 2717,45 рублей, ДиВиДи-плеер «ВВК DV414SI» и ДиВиДи-плеер неустановленного наименования, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; из кухни сковороду с керамическим покрытием диаметром 32 см стоимостью 500 рублей, и 3 алюминиевых миски, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на сумму 8772,76 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8772,76 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство и не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относятся к категории тяжкого. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и публичное извинение перед потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 105) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления (л.д.125-127;132-134;141-143).

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в тоже время жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.120). Суд также учитывает, что ФИО3 не состоит на учёте врача психиатра и нарколога (л.д. 114, 115,116, 117), судимости не имеет (л.д. 108). 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления (трудоустроился); мнения потерпевшей, которая просила суд назначить наказание без реального лишения свободы, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 за совершенное преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи с применением ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом;

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО3 с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного им преступления дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Пак А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО3 в размере 2200 рублей и производство товароведческой экспертизы в размере 2880 рублей, всего в сумме 5080 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО6 осуществляла адвокат ФИО7, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании из расчета 550 рублей за день участия. Суд полагает заявление защитника ФИО7 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по 

<

адрес>, – расходы на вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 550 рублей за день участия в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на электротриммер (электрокосу) «Интерскол МКЭ-20/300», инструкция по эксплуатации на электропилу «Patriot Maxcut VCE 186», кассовый чек на электротриммер (электрокосу) «Интерскол МКЭ-20/300» и электропилу «Patriot Maxcut VCE 186»», руководство по эксплуатации с товарным чеком и гарантийным талоном на тепловую пушку «Ballu BKX-5», электротриммер (электрокоса) «Интерскол МКЭ-20/300», ДиВиДи-плеер «ВВК DV414SI», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки, при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО3

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Пак А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО3 в размере 2200 рублей и производство товароведческой экспертизы в размере 2880 рублей, всего в сумме 5080 рублей, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 550 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ) участия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в суде, которые отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи ФИО11