Дело №а-1968/2021

УИД: 37RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщикомтранспортного налога. С целью уплатыэтого налогаза 2017 г. ему направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналога в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено.Ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 5 238 руб. 00 коп. и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 руб. 91 коп., а всего общую сумму 5 315 руб. 91 коп. 

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца - инспекции ФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по месту его регистрации. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, им не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу, но не было доставлено, корреспонденция возвратилась в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2017 г. ФИО1 имел в собственности два объекта налогообложения, и, как следствие, в соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортномналоге», ФИО1 в период, указанный в иске, являлся плательщиком транспортного налога. 

Для уплаты сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по налогу и срока его уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеется расчет и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периоде взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пеням. 

Принимая во внимание не исполнение в добровольном порядке ФИО1 требований налогового органа, Инспекция обратилась в суд за принудительным взысканием данных сумм налогов. 

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплатеналога, сбора, пеней, штрафовналоговыйорган (таможенный орган), направивший требование об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением овзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикцииналоговыморганом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговыморганом (таможенным органом) при расчете общей суммыналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумманалогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей,налоговыйорган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением овзысканиив течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговыморганом (таможенным органом) при расчете общей суммыналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумманалогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей,налоговыйорган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением овзысканиив течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден. 

Так, из материалов дела следует, что срок исполнения требования № об уплате налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из приведенных положений закона, срок обращения в суд за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекция в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка №Фрунзенского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности по налогу и пени лишь в октябре 2020 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. То есть возможность взыскания транспортного налога за 2017 год была утрачена еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>, поскольку проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил. 

Согласно части 4 пункта 2 статьи48Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления овзысканииналога и пени может быть восстановлен судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По мнению суда, отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. 

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением овзысканииобязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны, доказательства наличия таких причин суду не представлено.

ИФНС России по 

<

адрес> является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным и при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительноевзысканиеналога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание значительный период пропуска срока на обращение в суд (более 1 года), приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления овзысканиизадолженности по налогам и пени с ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока, в том числе по уважительной причине, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из части 5 статьи180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1 овзыскании задолженности по налогам и пени,в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, административный иск ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/