КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-317/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007545-03

Дело № 2-317/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в автосалон «Диалог Авто» за покупкой автомобиля марки Лада Гранта стоимостью 654500 рублей, оплату которого истец осуществила за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв клик Банк». В тот же день между ФИО1 и ООО «ЛайфИншуренс» заключен коллективный договор страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЛайфИншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия», договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом с ООО «ЛайфИншуренс» и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору и счет на оплату получателем которого является ООО «ЛайфИншуренс» на сумму 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЛайфИншуренс» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, на основании указанного заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истице 15840 рублей.до настоящего времени оставшуюся часть денежных средств истцу не возвратил. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 104160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЛайфИншуренс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лицООО «Драйв Клик Банк» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, 826 636 рублей по 18,40% годовых.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика (далее - Программа страхования), подписав заявление о заключении договора страхования, адресованное в ООО «ЛайфИншуренс». Срок страхования установлен на 4 года, сумма платы за подключение к Программе страхования составила 120 000 рублей которая состоит из:

- консультирование и информирование по видам страхования – 10416 рублей;

- консультирование и информирование по страховым программам – 14582,40 рублей;

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 14582,40 рублей;

- консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 14582,40 рублей;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 12499,20 рублей;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 13540,80 рублей;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 5208 рублей;

- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 3124,80 рублей;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 3124,80 рублей;

- согласование с банком Заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств – 6249,60 рублей;

- техническая работа с подготовкой Заявления – 6249,60 рублей. 

Как следует из заявления, истец был ознакомлен со стоимостью на предоставляемые услуги ООО «ЛайфИншуренс»: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, общая сумма, подлежащая оплате составляет 104 160 рублей.

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ САО Ресо-Гарантия» является страховщиком, ООО «ЛайфИншуренс» - страхователем, а ФИО1 застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, ответчиком были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг составила 120 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков осуществляется на основании заявления лица, в котором оно выражает свое согласие быть застрахованным, и носит добровольный характер.

В заявлении ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО «ЛайфИншуренс» и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате суммы за оказание услуг по заключению договора страхования. Из текста заявления следует, что участие в Программах добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита, займа и иных услуг, отказ от участия в программах страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним каких-либо иных договоров. Подписав заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, К. подтвердила, что страховщик выбран им добровольно, она уведомлена о том, что имеет право выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от присоединения к указанным программам добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЛайфИншуренс» с заявлением об отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования и возврате ей денежных средств в сумме 120 000 рублей. Заявление было получено в ООО «ЛайфИншуренс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛайфИншуренс» перечислило ФИО1 в счет возврата за договор страхования страховую премию в размере 15 840 рублей.

Истцу также было указано на отсутствие правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг по заявлению ввиду оказания в полном объеме услуги по подключению к программам добровольного страхования, что подтверждено актом приема-передачи услуг.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в договоре коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, в программе страхования, а также в иных документах, согласованных ФИО1 при включении истца в программу коллективного страхования, условия о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, на истца распространяются права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Установлено, что с заявлением о своем намерении отказаться от договора ФИО1 обратилась в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У 14-дневного срока.

В такой ситуации правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истицы. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.

Следовательно, при отказе ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканием с ООО «ЛайфИншуренс» как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, в пользу ФИО1 денежных средств в размере 104 160 рублей.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судебной коллегией учитываются конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд считает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика от исполнения требований истца в добровольном порядке, в связи с чем на основании приведенной нормы закона с ООО «ЛайфИншуренс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53 080 рублей (104160 рублей +2000 рублей)/2)). 

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 766,72 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается, кассовым чеками на общую сумму 766,72 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО«ЛайфИншуренс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3583,20 рубля (3283,20 рублей за имущественные требования, 300 рублей - за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ИНН

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс»в пользу ФИО1 оплаченную по договору страховую премию в размере 104160 рублей,компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 080 рублей, почтовые расходы в размере 766,72 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 3583,20 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья