Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 04 мая 2017 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников:

Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 28.04.2017г., 

Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 28.04.2017г., 

Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2013г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 04.05.2017г., 

при секретаре Наизматовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

- 24.01.2006г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст.132, ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи Николаевского судебного участка от 12.10.2004г., судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.03.2011г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 14 февраля 2017 года,

ФИО3, 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору покушались на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

11 февраля 2017 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, через незапертые ворота проникли на территорию домовладения Свидетель №1 и Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> ЕАО, по 

<

адрес>, где согласно распределенных ролей ФИО2 своим телом и руками стал удерживать входную дверь дома с целью воспрепятствования потерпевшим возможности выхода из дома на улицу. Одновременно с этим ФИО4 и ФИО3 путем свободного доступа через входную дверь незаконно проникли в помещение гаража, откуда 

<

данные изъяты> изъяли и вынесли на улицу не представляющие для потерпевшей ценности мешок и пакет с находившейся в них одеждой. После этого, установив лестницу возле указанного дома, ФИО3 стал ее удерживать, а ФИО4, взобравшись по ней, незаконно проник в помещение чердака дома, откуда 

<

данные изъяты> изъял и скинул на землю два мешка, в которых находились: лесковая рыболовная сеть, длиной 100 метров, размером ячеи 50мм., стоимостью 6900 рублей, лесковая рыболовная сеть длиной 20 метров, размером ячеи 50мм., стоимостью 600 рублей и лесковая рыболовная сеть длиной 30 метров, размером ячеи 65мм., стоимостью 620 рублей, на общую сумму 8120 рублей, а также еще один мешок с не представляющей для потерпевшей ценности одеждой. 

В этот момент действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были обнаружены проснувшимися Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые попытались выйти из дома на улицу, однако в этом им стал препятствовать, удерживающий входную дверь, ФИО2 Но удержать входную дверь последний не смог, и указанные лица вышли на улицу. 

В тоже время ФИО3 совместно с ФИО4, осознавая, что вышедшие из дома Потерпевший №1 и Свидетель №1, обнаружив их действия, понимают противоправный характер этих действий, т.е. открыто продолжил незаконное изъятие и удержание перечисленного имущества, схватив с земли мешок с вещами, не представляющими для Потерпевший №1 ценности, с которыми вместе с ФИО4 с места преступления скрылся, оставив остальное приготовленное к хищению вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан на месте преступления Свидетель №1, а ФИО4 и ФИО3, опасаясь задержания, не смогли завладеть имуществом, которое извлекли из помещения гаража и чердака дома потерпевшей, в полном объеме.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину по ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК ПФ признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением согласились и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников Соколенко М.В., Барабаш С.П. и Казанцева В.Е. соответственно и после консультации с ними.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 204). 

Суд, установив, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также у подсудимого ФИО2 наличие малолетних детей. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который, в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным.

Кроме этого из обвинительного заключения следует, что преступление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние способствовало его совершению. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение всеми подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, обстоятельства содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в отделении полиции (дислокация 

<

адрес>), общается с лицами криминальной направленности, склонен к противоправному поведению, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и агрессивен, имеет судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие отягчающего наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание данные о личностях подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются в целом посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО4 в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять ко всем подсудимым, поскольку их исправление в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, а также целях усиления исправительного воздействия на подсудимых назначенного наказания и предупреждения совершения ими новых каких-либо противоправных действий, суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на каждого их них исполнение следующих дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе; в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, а также ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 мешка с рыболовными сетками, мешок с детской одеждой, мешок и пакет со взрослой одеждой подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; норковая кепка, обувь ФИО2 подлежат возвращению по принадлежности осужденному ФИО2; обувь ФИО4 подлежит возвращению по принадлежности осужденному ФИО4; обувь ФИО3 подлежит возвращению по принадлежности осужденному ФИО3; папиллярные узоры рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4. исполнение дополнительной обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в даты, установленные сотрудниками данного органа; 

- не покидать постоянного места жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев нахождения на работе;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, а ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 04 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 февраля 2017 года до 04 мая 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 мешка с рыболовными сетками, мешок с детской одеждой, мешок с взрослой одеждой - вернуть потерпевшей Потерпевший №1,; норковую кепку, обувь ФИО2 - вернуть ФИО2; обувь ФИО4 - вернуть ФИО4; обувь ФИО3 - вернуть ФИО3; папиллярные узоры рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В тот же срок осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённым необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда