ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплон», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области об отмене ограничений на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Теплон», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области об отмене ограничений на регистрационные действия относительно транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Теплон», которое одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Истец также указала, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в отделение №3 МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Тульской области в целях регистрации транспортного средства с заявлением №, сотрудниками ГИБДД при проверке ограничений на транспортное средство было установлено, что в базе ГИБДД имеются сведения о запрете на регистрационные действия относительно указанного транспортного средства. Однако представителем ООО «Теплон» генеральным директором ФИО2 неоднократно указывалось, что исполнительные производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Теплон» прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке истцом обнаружены новые ограничения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащее ей транспортное средство нарушает ее права собственника, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО Теплон», министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в ранее представленных суду письменных возражениях полагал, что министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца не накладывало.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в счет исполнения обязанности по возврату суммы задолженности на договорам займа ООО «Теплон» передало ФИО1 в качестве отступного принадлежащее на праве собственности обществу транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами.

Согласно п. 4 указанного соглашения оно одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Как усматривается из акта приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику истца – ООО «Теплон» транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на основании договора купли-продажи, заключенного между ПАО «Епроплан» и ООО «Теплон». 

ПАО «Епроплан» передало ООО «Теплон» спорное транспортное средство по акту приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД зарегистрировано право собственности ООО «Теплон» на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже указанного автомобиля в паспорт данного транспортного средства во исполнение пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, внесены сведения сначала об ООО «Теплон», затем о ФИО1, как собственниках спорного автомобиля.

Следовательно, право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перешло истцу ФИО1

Из положений пунктов 56.1 и 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, следует, что заявление об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль подлежит подаче в регистрационное подразделение ГИБДД в течение 10 суток с даты заключения договора купли-продажи.

Истцом ФИО1 указано на нарушение ее прав, как собственника указанного транспортного средства, поскольку она лишена возможности надлежащим образом зарегистрировать свои права в регистрационном подразделении ГИБДД и осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, ввиду наличия запретов на регистрационные действия. 

Частью 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник наделен правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы стороны истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован лизингополучатель ООО «Теплон».

ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке АМТС, находящегося под ограничениями в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом на основании исполнительного производства №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении спорного транспортного средства.

Согласно содержанию данного постановления, запрет был наложен в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области на взыскание задолженности в размере 1541643 руб. 32 коп. в отношении должника ООО «Теплон», взыскателем по которому выступает министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением зафиксировано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложен ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя объединено с исполнительным производством №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ присоединенного к исполнительному производству №.

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением, зафиксировано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложен ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №.

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением, зафиксировано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложен ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия.

Следовательно, на момент заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ истец свое право на регистрацию своих прав в органе ГИБДД на данный автомобиль реализовать не могла.

По сообщению Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление от окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

При этом, как было указано выше, запрет на регистрационные действия со спорным транспортным средством отменен не был. 

Судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумом Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из изложенного следует, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «Теплон» собственником не являлось, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду исполнения сторонами условий соглашения об отступном у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 28 сентября 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова