Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Брянской городской администрации о признании права на расселение, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, а также третье лицо ФИО6, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском, в котором указали, что решением Исполкома Фокинского районного Совета Депутатов трудящихся гор. Брянска от 

<

дата> № по ходатайству администрации и местного комитета базы «Росбакалея» дом 

<

адрес> признан общежитием.

Право проживания истцов и членов их семей в общежитии по 

<

адрес> установлено решениями Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата>, Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 

<

дата>, копией домовой книги и отметками в паспортах о регистрации по постоянному месту жительства более 15 лет. Этими же судебными решениями установлена необходимость капитального ремонта здания и квартир общежития дома 

<

адрес> еще в 

<

дата>.

Решениями Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> и от 

<

дата> установлен запрет на выселение семьи ФИО9 и семьи ФИО10 из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> признано право собственности муниципального образования «город Брянск» на контору-общежитие, назначение объекта- нежилое.

Письмом Брянской городской администрации №ф кол от 

<

дата> жителям общежития отказано в признании данного объекта недвижимости жилым зданием, а помещений в нем жилыми.

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата> ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что спорное здание нуждалось в капитальном ремонте. Однако в связи с тем, что согласно п. 2.3.1 МДС 13-6.2000 жилые здания, расположенные в пределах санитарно-защитной зоны относятся к непригодным для проживания, привести перечень работ для проведения здания в пригодное для проживания граждан состояние не представляется возможным. 

Капитальный ремонт здания, 

<

дата> постройки, до настоящего времени не произведен, здание находится в санитарно-защитной зоне складов и сооружений транспорта, в санитарно-защитной зоне от железной дороги.

Ссылаясь на то, что нежилое здание конторы-общежития, фактически используемое для проживания граждан, невозможно признать жилым, поскольку оно не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, помещения в нем непригодны для проживания и не подлежат реконструкции и переводу в жилые помещения, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст.ст. 49, 51, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, истцы просят:

признать право проживающих в помещениях конторы-общежития по 

<

адрес> граждан на расселение из помещений, непригодных для проживания в порядке ст. 87 Жилищного кодекса РФ;

обязать собственника дома муниципальное образование «город Брянск» (Брянскую городскую администрацию) предоставить гражданам, проживающим в помещениях конторы-общежития по 

<

адрес> другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в связи с выселением их из непригодных для проживания помещений муниципального фонда в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

ФИО6 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, по аналогичным основаниям заявила самостоятельные требования, в которых просит:

признать за ней право на расселение из комнаты 

<

адрес>, как непригодного для проживания в порядке ст. 87 Жилищного кодекса РФ;

обязать собственника дома муниципальное образование «город Брянск» (Брянскую городскую администрацию) предоставить ФИО6 другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в связи с выселением их из непригодного для проживания помещения муниципального фонда в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также третье лицо ФИО6, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетеля ФИО1, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года (ред. от 02 августа 016 года) № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

При этом, из содержания п. 35 Положения следует, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Решение органа местного самоуправления, заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

В соответствии с положениями ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Исполкома Фокинского районного Совета депутатов трудящихся гор. Брянска от 

<

дата> дом 

<

адрес> признан общежитием.

На основании решения профсоюзного органа от 

<

дата> указанное помещение предоставлено работникам Брянской конторы Росбакалеи для проживания.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата>, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 

<

дата> на ЗАО «Бакалея» возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания и квартир общежития дома 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по вопросу капитального ремонта спорного здания проведена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» № от 

<

дата>, здание дома 

<

адрес> нуждается в проведении капитального ремонта. В связи с тем, что согласно п. 2.3.1 МДС 13-6.2000 жилые здания, расположенные в пределах санитарно-защитной зоны относятся к непригодным для проживания, привести перечень работ для проведения здания в пригодное для проживание граждан состояние не представляется возможным.

Впоследствии решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости - контору-общежитие, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литера А, обей площадью 

<

...> кв.м., назначение объекта - нежилое.

Согласно представленным документам истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 зарегистрированы и проживают в указанном здании.

В отношении занимаемых помещений договор социального найма с истцами, в установленном порядке, не заключен.

Назначение спорного объекта как нежилого определено до его передачи в муниципальную собственность, и на момент рассмотрения дела не изменено.

Из содержания ст. 87 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставление других жилых помещений взамен освобождаемого, осуществляется только в случаях, когда перевод из жилого помещения в нежилое производится органом местного самоуправления вследствие его непригодности для проживания. 

Между тем, таких решений органом местного самоуправления в отношении спорного здания не принималось. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, п. 52 Положения предусмотрен судебный порядок обжалования решений принимаемых органами местного самоуправления, межведомственными комиссиями по вопросам, отнесенным к их исключительной компетенции.

При рассмотрении дел об оспаривании заключений межведомственной комиссии подлежат проверки не только сроки обращения в суд, но и соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Поскольку решение по вопросу признания спорного здания и помещений в нем пригодными (непригодными) для проживания граждан в установленном порядке не принято, действие (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы, оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права на расселение из помещений, непригодных для постоянного проживания в порядке ст. 87 Жилищного кодекса РФ не имеется. Следовательно, требования о предоставлении жилых помещений в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

В данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, выводы, содержащиеся в представленном экспертном заключении ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» № от 

<

дата> не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Брянской городской администрации о признании права на расселение, предоставлении жилого помещения по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко