РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-442/2024 по административному исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «Эксперт Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, ГУФССП России по Самарской области с административным иском, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, выразившееся в не довзыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 11.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, незаконным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 07.11.20.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, заочным решением Сызранского районного суда Самарской области 20.06.2022 с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525348,31 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумма оплаченной госпошлины в размере 14453 рублей; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов №№. Судом выдан исполнительный лист серия ФС №, направленный ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 07.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление об окончании исполнительного производства Банком получено 02.05.2024, после направления запроса о ходе исполнительного производства. Административный истец полагает, что указанным должностным лицом ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 нарушаются управа как взыскателя по исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем исполнены не все требования исполнительного документа. Заочным решением Сызранского районного суда Самарской области от 20.06.2022 помимо суммы долга по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2022 г., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойка в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 11 марта 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем взыскано только 539 081,31 рублей, что является лишь частью задолженности по состоянию на 10.03.2022, без учета процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемых с 11.03.2022, а также судебных расходов в размере 14 453 рублей. Таким образом, задолженность по исполнительному документу погашена не в полном объеме. По состоянию на 06.05.2024 остаток задолженности составляет 393627,21 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 133732,26 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 19988,51 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу - 189133,81 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 36319,63 рублей; расходы по уплате госпошлины - 14453 рублей. Действующим законодательством и указанным решением суда предусмотрена обязанность взыскания процентов и пени судебным приставом-исполнителем в размере, определенном на день исполнения обязательств, что последним исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском. 

Административный истец АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом извещенная (л.д.60,70), отзыв на административный иск не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, с его места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71-72), в силу ст.96 КАС РФ судебное письмо считается доставленным, а заинтересованные лицо- надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (пп.1 ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судом установлено, что 20.06.2022 заочным решением Сызранского районного суда Самарской области с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525348,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14453 рубля, а всего взыскано – 539801,31 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов №№; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Реализация указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов (л.д.6-8).

На основании указанного решения суда судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.9-12), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района 19.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его завершения, составляет 539081,31 рублей (л.д.14). 

В последующем, 13.06.2024 постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов №1 по г.Сызрани и Сызранскому района ГУФССП по Самарской области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Этим же постановлением исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, которое зарегистрировано с №-ИП (л.д.65).

На запрос суда от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 поступил ответ №63025/24 от 13.06.2024, в котором она сообщает, что в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 539081,31 рублей. 07.11.2023 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением должником задолженности. В связи с тем, что по исполнительному производству не были рассчитаны и взысканы проценты и пени по основному долгу и процентам на момент полного погашения задолженности, т.е. на 17.10.2023, старшим судебным приставом 13.06.2024 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 07.11.2023 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В исполнительном листе указано, что с должника необходимо взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Также в исполнительном документе указано о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525348,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14453 рубля, а всего – 539801,31 рублей. Поскольку в задолженности не указаны просроченный основной долг и просроченные проценты, а также в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в банковском деле, в адрес взыскателя направлен запрос об остатке задолженности по процентам и неустойке (пеням), для приобщения к материалам исполнительного производства. Также была направлена информация о том, что с должника частично были взысканы денежные средства: 11.11.2022 в размере 107,66 рублей; 11.11.2022 в размере 580,39 рублей; 02.12.2022 в размере 3450 рублей; 09.04.2023 в размере 100 рублей; 17.10.2023 поступил остаток в размере 573678,95 рублей (л.д.62).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из представленных в дело документов и требований законодательства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 при вынесении 07.11.2023 постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа серия ФС№ в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 11.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, фактически не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу установлена.

В настоящем деле такие основания судом установлены, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 проявлено бездействие, выразившееся в не довзыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 11.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. 

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.11.2023 отменено 13.06.2024 постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов №1 по г.Сызрани и Сызранскому района ГУФССП по Самарской области, т.е. в этой части требования административного истца исполнены административным ответчиком, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 07.11.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской ФИО1, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, исковые требования АО «Эксперт Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, выразившееся в не довзыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 11.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССПР России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 11.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Судья