Приговор

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,подсудимого М.А.Г. защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия Коробенкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №1-22/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты>

М.А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> русского, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

М.А.Г. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в целях использования у иного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя - документ, имеющий признаки водительского удостоверения серии № с категориями ««В», «В1», «С», «С1» и «М», якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения № на имя М.А.Г..

Далее М.А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Кроме того, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании на автомобиле «

<

данные изъяты>» М.А.Г. около дома № по улице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение - документ, имеющий признаки водительского удостоверения серии № с категориями «В», «В1», «С», «С1» и «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения № на имя М.А.Г. инспекторам отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Бурятия (инспекторам ДПС), с целью убедить их в наличии у него права управления транспортными средствами указанных категорий, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов указанное поддельное водительское удостоверение у М.А.Г. было изъято инспектором ДПС.

Подсудимый М.А.Г. свою вину в изложенном выше признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов в сети «Интернет» он нашел объявление о продаже водительских удостоверений. В мессенджере «

<

данные изъяты>» он договорился с незнакомым ему человеком о приобретении за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей водительского удостоверения на свое имя, чтобы использовать его и иметь возможность управлять транспортными средствами соответствующих видов. ДД.ММ.ГГГГ он, с принадлежащей ему банковской карты, открытой в 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту в 

<

данные изъяты> на имя С.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что водительское удостоверение на его имя готово. ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту в 

<

данные изъяты> на имя С.А.Д.

В ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, его отец М.Г.Ю. забрал почтовое отправление на свое имя, а сам он в это время ждал отца в автомобиле. Фактически почтовое отправление было адресовано ему, но он сообщил почтовый адрес места проживания своего отца, поскольку не знал, успеет ли сам получить его. Далее в автомобиле он вскрыл конверт, в нем находилось поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД код подразделения № на его имя, с категориями «В», «В1», «С», «С1» и «М». Ему было известно, что полученное им водительское удостоверение является поддельным, он осмотрел водительское удостоверение, убрал его в свою сумку, и хранил при себе.

М.А.Г. также показал, что в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигался по улице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вблизи дома № и был остановлен инспекторами ДПС. На требование инспектора ДПС он представил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения № на имя М.А.Г. с категориями «В», «В1», «С», «С1» и «М», после чего инспектор ДПС после проверки по имеющейся базе данных ГИБДД предоставленного водительского удостоверения сообщил о том, что этоговодительское удостоверение зарегистрировано на иное лицо. На вопрос инспектора о том, где он получил водительское удостоверение, он ответил, что приобрел удостоверение через сеть «Интернет» у частного лица, а не установленным порядком в уполномоченных государственных органах. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля М.И.С.данных ею на предварительном следствии, видно, что она является супругой подсудимого. М.А.Г. сообщил ей, что решил приобрести поддельное водительское удостоверение в связи нехваткой времени на посещение автошколы. Для этого М.А.Г. с использованием сети «Интернет» заказал поддельное водительское удостоверение, оплату за которое он производил частями в ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ отцом М.А.Г. в отделении «

<

данные изъяты>» был получен конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на имя М.А.Г.., после получения поддельного водительского удостоверения М.А.Г. хранил его в своей сумке. От М.А.Г. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ его во время движения на автомобиле остановили сотрудники ДПС и на их требование предоставить документы он предъявил поддельное водительское удостоверение, инспектор ДПС проверил предъявленное поддельное водительское удостоверение по базе данных и сообщил что такое водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека, после чего поддельное водительское удостоверение у М.А.Г. было изъято сотрудниками ДПС.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г.Ю.данных на предварительном следствии, видно, чтоон является отцом подсудимого. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он получил в отделении «

<

данные изъяты>»почтовое отправление на свое имя. М.А.Г. сообщил, что письмо фактически адресовано ему. В конверте было поддельное водительское удостоверение на имя М.А.Г. который сообщил, что приобрел его в сети «Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что М.А.Г. остановили сотрудники ДПС и на их требование предоставить документы, он предъявил поддельное водительское удостоверение, которое было изъято сотрудниками ДПС, а факт подделки был выявлен.

Как видно из сообщения УФПС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, письмо 1 класса, заказное, без разряда, отправитель Л.Д., 

<

данные изъяты> на имя М.Г.Ю. в адрес: 

<

адрес> прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Из извещения № видно, что почтовое отправление на имя М.Г.Ю. получено им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису отслеживания 

<

данные изъяты>» почтовое отправление на имя М.Г.Ю. вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты.

Свидетель Д.Д.С. в суде показал, что является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в составе экипажа ДПС. На улице 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>, рядом с домом № они остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя М.А.Г. На его требование водитель М.А.Г. предъявил водительское удостоверение, которое при визуальном осмотре не вызвало у него подозрений в его подлинности. Далее он проверил представленное водительское удостоверение, сверив его серию и номер с базой данных ФИС-ГИБДД-М, в результате проверки было обнаружено, что водительское удостоверение с такими номерами зарегистрировано на иное лицо. Далее, в присутствии понятых, был составлен протокол изъятия водительского удостоверения на имя М.А.Г.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут указанных суток, около дома № по улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> у М.А.Г. инспектор ДПС изъял документ, имеющий признаки водительского удостоверения категории «В», «В1», «С», «С1» и «М».

Из документа, имеющего признаки водительского удостоверения серии №, видно, что данный документ якобы выдан на имя М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения №, и его обладатель имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М».

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение с серийным номером № на имя М.А.Г., изготовлено не производством Гознак. Все изображения бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Из сообщения заместителя начальника отдела-начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и карточки операций с ВУ следует, что водительское удостоверение серии № выдано межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (по обслуживанию города 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, с категориями «В», «В1», С», «С1» и «М» ДД.ММ.ГГГГ С.В.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Приведенными выше доказательствами в судебном заседании установлен факт поддельности водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено судебной экспертизой и поскольку сам подсудимый водительское удостоверение установленным порядком не получал. 

Оценивая цель и мотив изложенных действий М.А.Г. суд, с учетом признания подсудимым своей вины в содеянном, объективного характера действий подсудимого, считает установленным, что целью приведенных действий М.А.Г. явилось создание видимости перед сотрудниками полиции наличия у него права управления транспортными средствами перечисленных выше категорий, а мотивом – желание подсудимого избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем, неимеющим при себе документа на право управления транспортными средствами.

Таким образом, поскольку М.А.Г. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение документ, имеющий признаки водительского удостоверения серии № с категориями «В», «В1», «С», «С1» и «М», якобы выданного ему ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения № и в дальнейшем хранил в целях использования указанный заведомо поддельный документ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома № по улице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> представил указанный заведомо поддельный документ, имеющий признаки водительского удостоверения серии № с категориями В», «В1», «С», «С1» и «М», выданный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения №, как подлинный инспекторам ДПС в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами указанных категорий, суд расценивает как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а поэтому квалифицирует эти действия подсудимого по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, выразившуюся в том, что в результате действий М.А.Г. он создал реальную угрозу безопасности другим участникам дорожного движения, сев за управление транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, не имея на то законных оснований.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание данные о личности М.А.Г. который по военной службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в судебном заседании установлено наличие добровольных и активных действий М.А.Г. направленных на сотрудничество со следствием, в частности, подсудимый сообщил обстоятельства приобретения им поддельного водительского удостоверения, представил органам предварительного следствия скриншоты переписки по вопросу его приобретения, а также давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.Г. наличие троих малолетних детей, а также,в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, емуследует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, суд приходит к выводу о том, что в таком случае, поскольку подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи М.А.Г. следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что как в период совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый проходит военную службу 

<

данные изъяты> и получает ежемесячное денежное довольствие, удовлетворительное состояние его здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, позволяющий ему иметь стабильный доход, а также имущественное и семейное положение М.А.Г. у которого на иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая супруга, при этом не находит оснований для рассрочки его выплаты ввиду отсутствия доказательств ее необходимости.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу водительское удостоверение серии № с категориями «В», «В1», С», «С1» и «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД код подразделения № на имя М.А.Г., - хранить при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что защиту интересов М.А.Г. на предварительном следствии и в суде осуществлял защитник-адвокат Коробенков Н.В. по назначению, на оплату вознаграждения которого расходы составили на предварительном следствии в сумме 7407 рублей, и в суде в сумме 9876 рублей. Всего сумма процессуальных издержек на защиту интересов М.А.Г. составила 17283 рубля.Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст подсудимого, возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в федеральный бюджет.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать М.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена М.А.Г. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

Краткое наименование получателя: ВСУ СК России по ВВО

Юридический адрес: 680038, 

<

...>

Банковские реквизиты:

ИНН: 

<

***>

КПП: 272201001

ОГРН: 

<

***>

ОКТМО: 08701000 (08701000001) 

ОКПО 92786706

Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338

Лицевой счет: 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю 

Банк: Отделение Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск

БИК: 010813050

Единый казначейский счет (к/сч.) № 40102810845370000014

казначейский счет (р/сч.) № 03100643000000012200

КБК: 417116 03125 01 0000 140

в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№) или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет №

<

***>.

Меру процессуального принуждения осужденному М.А.Г. –обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение серии № с категориями «В», «В1», С», «С1» и «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД код подразделения № на имя М.А.Г., - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 17283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля,взыскать с осужденного М.А.Г. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Д. Спиридонова