дело № 1-138/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Севаровой А.А.

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Федулова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 16 августа 2018 года в 5 часов 10 минут выехал в качестве пассажира на пассажирском поезде №373 сообщением «Махачкала-Тюмень» со ст. Харабалинская (Харабалинского района Астраханской области) до ст. Эльтон (Палласовского района Волгоградской области). 16 августа 2018 года примерно в 8 час.52 мин., по прибытию пассажирского поезда на ст. Эльтон (пос. Эльтон Палласовского района Волгоградской области), ФИО1 увидев, что пассажирка ФИО2, следующая с ним совместно в купе №8 вагона №7 спит, при этом сохранность своего имущества не наблюдает, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 16 августа 2018 года, примерно в 8 час.52 мин. (по московскому времени), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, тем самым преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих извлек с настенной полки в купе №8 вагона №7 рюкзак синего цвета из кожзаменителя, с находящимся внутри имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно рюкзак синего цвета из кожзаменителя стоимостью 2340 руб., денежные средства в размере 3000 руб., кошелек белого цвета стоимостью 500 руб., паспорт на имя ФИО2 и студенческий билет на имя ФИО2, на общую сумму 5840 руб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 840 руб.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Наказание назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде штрафа. С учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа определяется судом в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства, исчисляемого с 18 апреля 2019 года, суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, паспорт и студенческий билет – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова