Дело № 2-1-266/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

31 марта 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Щеколдиной Е.С.,

с участием: помощника прокурора Павлова М.Ю., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Дубки» об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Саратовский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Дубки» (далее по тексту - ООО «МК «Дубки») об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 15.09.2015 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «МК «Дубки». Согласно п. 1.1 трудового договора истец был принят на должность жиловщика мяса и субпродуктов структурного подразделения участка жиловки. В период работы истец неоднократно привлекался по инициативе работодателя к работе сверхурочно, однако, соответствующая оплата не предоставлялась. Согласно приказа №к от 16.08.2016 г. ФИО1 был переведен на должность рабочего по распределению готовой продукции. 22.12.2016 г. истец был устно отстранен от работы. В последующем ФИО1 неоднократно пытался попасть на работу, однако его пропускная карта была заблокирована. 08.02.2017 г. истец вновь приехал на работу и узнал, что 24.01.2017 года он был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ТК РФ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным приказ об увольнении № от 24.01.2017 г., изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ТК РФ на «уволен по собственному желанию» с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за декабрь 2016 г. в размере 5800,29 руб. (с 23.12.2016 г. по 31.12.2016 г.), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.12.2016 г. по 21.03.2017 г. в размере 25972,98 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что 23.12.2016 г. он не был на рабочем месте, однако на территории мясокомбината присутствовал. О том, что его не допустили к рабочему месту он узнал из телефонного разговора с мастером ФИО4 Затем, с 23.12.2016 г. по 08.02.2017 г. он являлся на работу в соответствии с табелем рабочего времени, но его не пропускали через проходную на территорию предприятия. О своем увольнении он узнал только 08.02.2017 г. со слов сотрудника отдела кадров, фамилию которого не знает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Указал, что акты об отсутствии истца на рабочем месте от 23.12.2016 г. и 24.01.2017 г. не содержат временные промежутки фиксации отсутствия ФИО1 на рабочем месте, на этих актах не имеется номеров, а ответчиком не представлены документы подтверждающие регистрацию актов в соответствующих журналах.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с графиком сменности на декабрь 2016 года 23 декабря 2016 года у ФИО1 был рабочий день, однако, истец на работу не явился, в связи с чем, был составлен акт о его отсутствии на рабочем месте. В период с 23.12.2016 года по 24.01.2017 года ФИО1 не было представлено объяснений причин его отсутствия, в связи с чем, 24.01.2017 года был издан приказ об его увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ТК РФ. 25.01.2017 г. в адрес истца было направлено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой и окончательным расчетом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на оснований которых она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда; обеспечение права каждого работники на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договора надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Дубки» и ФИО1 последний был принят на должность жиловщика мяса и субпродуктов структурного подразделения участок жиловки. Трудовым договором и приказом о приеме на работу от 15.09.2015 г. № установлено место исполнения истцом трудовых обязанностей - мясокомбинат, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки. (л.д. 23,24). Трудовым договором была определена заработная плата по тарифной ставке в размере 54 руб. 94 коп. в час, а также установлен порядок выплаты - четыре раза в месяц 7, 14, 21 и 28 числа каждого месяца. 

Приказом № от 16.08.2016 года ФИО1 был переведен с участка жиловки на участок комплектации и отгрузки на должность рабочего по распределению, с установлением тарифной ставки (оклада) 51,33 руб. в час (т.1 л.д. 26). Соответствующие изменения были внесены в трудовой договор (т.1 л.д. 27).

Пунктом 4 трудового договора от 15.09.2015 г. определено, что режим рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Режим рабочего времени устанавливается работодателем в соответствии с производственной необходимостью. Продолжительность непрерывного еженедельного отдыха не может быть более 42 часов. Для работника устанавливается рабочий день, а также перерыв для отдыха и питания согласно приложению 1 к правилам внутреннего трудового распорядка. При заключении трудового договора ФИО1, в том числе письменно был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, графиком сменности. 

Согласно п.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МК «Дубки», труд работников регулируется графиками сменности, которые доводятся до сведения. 

Должностной инструкцией рабочего по распределению утвержденной генеральным директором ООО «МК «Дубки» 31.05.2013 г. и ознакомленной под роспись ФИО1 предусмотрено, что рабочий по распределению комплектации отгрузки относится к категории рабочих. Работа заключается в обеспечении рабочих мест инвентарем, перемещение скомплектованных поддонов в холодильник. 

В ООО «МК «Дубки» утверждены графики сменности на работников участка комплектации и отгрузки, которые своевременно было доведены до ФИО1, что последним не оспаривается. Так, с 21 декабря 2016 г. по 22 января 2017 г. ФИО1 будучи рабочим по распределению на участке комплектации и отгрузки имел следующий график сменности: 22.12.2016 г. с 8.00 до 20.00 (11 часов) (Д); 23.12.2016 г. с 8.00 до 20.00 (11 часов) (Д); 24.12.2016 г. с 20.00 (4 часа) до 00.00 часов (Н); 25.12.2016 г. с 00.00 до 08.00 часов с 20.00 часов до 00.00 часов (11 часов) (Н); 26.12.2016 г. с 00.00 до 08.00 часов (7 часов) (Н); 27.12.2016 г. выходной (В); 28.12.2016 г. выходной (В); 29.12.2016 г. выходной (В); 30.12.2016 г. (11 часов) (Д); 31.12.2016 г. (11 часов) (Д); 01.01.2017 г. (4 часа) (Н); 02.01.2017 г. (11 часов) (Н); 03.01.2017 г. (7 часов) (Н); 04.01.2017 г. выходной (В); 05.01.2017 г. выходной (В); 06.01.2017 г. выходной (В); 07.01.2017 г. (11 часов) (Д); 08.01.2017 г. (11 часов) (Д); 09.01.2017 г. (4 часа) (Н); 10.01.2017 г. (11 часов) (Н); 11.01.2017 г. (7 часов) (Н); 12.01.2017 г. выходной (В); 13.01.2017 г. выходной (В); 14.01.2017 г. выходной (В); 15.01.2017 г. (11 часов) (Д); 16.01.2017 г. (11 часов) (Д); 17.01.2017 г. (4 часа) (Н); 18.01.2017 г. (11 часов) (Н); 19.01.2017 г. (7 часов) (Н); 20.01.2017 г. выходной (В); 21.01.2017 г. выходной (В); 22.01.2017 г. выходной (В).

Согласно п.2 трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты, принятые в обществе в установленном порядке, соблюдать дисциплину труда и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда.

Приказом генерального директора ООО «МК «Дубки» утверждена инструкция о пропускном режиме на территорию предприятия, согласно которого основанием для входа, въезда граждан, постоянно работающих является пропуск установленного образца. Пунктом 6.1 инструкции предусмотрено, что о всех случаях нарушения пропускного внутриобъектового режимов сотрудниками охраны составляются служебные записки на имя должностных лиц ООО «МК «Дубки». 

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте от 23.12.2016 г., составленного: директором по производству ФИО6, мастером участка упаковки продукции ФИО5, мастером участка хранения и комплектации дополнительного сырья ФИО8, в ходе проверки соблюдения трудовой дисциплины работниками было выявлено отсутствие на рабочем месте рабочего по распределению участка комплектации и отгрузки в течение всего рабочего дня (смены). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается. В своей служебной записке от 24.12.2016 г. директор по производству ФИО6 довела письменно до сведения исполнительного директора ООО «МК «Дубки» об отсутствии ФИО1 в течение всего рабочего времени 23.12.2016 г. на рабочем месте по неизвестным причинам. 

Ответчиком 12.01.2017 г. было направлено ФИО1 по месту его жительства письменное требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 23.12.2016 г. Данное требование было направлено работодателем заказным письмом с уведомлением, однако не было получено ФИО1 по причине его неявки в почтовое отделение связи. 

Сотрудниками ООО «МК «Дубки» ФИО6, ФИО5, ФИО8 24.01.2017 г. был составлен акт о том, что отсутствующий на рабочем месте 23.12.2016 г. ФИО1 в отел кадров не явился, письменные объяснения, либо оправдательные документы не представил. Данная информация была доведена до руководства предприятия в служебной записке от 24.01.2017 г. директором по производству ФИО6 

В соответствии с табелем учета рабочего времени на декабрь по графику сменности ФИО1 23.12.2016 г., 24.12.2016 г., 25.12.2016 г., 26.12.2016 г., 30.12.2016 г., 31.12.2016 г. на работу не выходил. 

Приказом № от 24.01.2017 г. истец был уволен работодателем за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд) в течение рабочего дня 23.12.2016 г. с 08.00 часов до 20.00 часов. по п/п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно акта о неявке работника от 24.01.2016 г. составленного инспектором по кадрам ООО «МК «Дубки» ФИО9, в присутствии инспекторов по кадрам ФИО10, ФИО11 рабочий по распределению ФИО12 не явился в отдел кадров для подписания приказа об увольнении в день составления и подписания личной карточки формы Т-2. Затем, 25.01.2017 г. истцу было заказным письмом с уведомлением направлено сообщение о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, либо дать согласие на отправление ее по почте, а также получения окончательного расчета при увольнении. Аналогичное сообщение ООО «МК «Дубки» было направлено ФИО1 по почте 09.02.2017 г. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает с октября 2014 г в ООО «МК «Дубки» в должности руководителя производственного участка. Всех сотрудников предприятия она знает в лицо. По приглашению директора производства ФИО6 она 23.12.2017 г. неоднократно в течение всего рабочего времени с 8.00 до 20.00 часов проходила на участок отгрузки, где находится рабочее место ФИО1, однако последнего там не оказалось. Тогда она совместно с ФИО6 и ФИО13 составили акт об отсутствии рабочего по распределению участка комплектации и отгрузки ФИО1 в течение всего рабочего дня (смены) на рабочем месте. 24.01.2017 г. она также принимала участие в составлении акта об отсутствии на предприятии ФИО1 Также в период с 23.12.2016 г. по 24.01.2017 г. с ее участием составлялись акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, который с 23.12.2016 г. на работу на предприятие больше не выходил. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в ООО «МК «Дубки» в должности директора по производству с апреля 2016 г. В ее подчинении находятся десять мастеров участков, а ФИО1 работал на участке отгрузки. Об отсутствии ФИО1 23.12.2016 г. на рабочем месте она узнала от мастера соответствующего участка в самом начале смены. В течение всей рабочей смены 23.12.2016 г. с 8.00 до 20.00 часов она совместно с мастером участка упаковки продукции ФИО5, мастера участка хранения и комплектации дополнительного сырья ФИО8 выходила на участок комплектации и отгрузки и фиксировали отсутствие ФИО1 на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что она работает мастером формовки в ООО «МК «Дубки», а с истцом ранее работала в одной смене. Она принимала участие в составлении актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 03.01.2017 г. по 10.01.2017 г. ФИО1 не выходил на работу по неизвестным причинам, его не было на рабочем месте о чем она фиксировала своей подписью в соответствующем акте. На предприятии она работает с 2011 г. и всех сотрудников хорошо знает. Ей не известны факты недопуска ФИО1 на рабочее место. 

Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 не выходил на работу 24.12.2016 г., 25.12.2016 г., 30.12.2016 г., 31.12.2016 г., 02.01.2017 г., 03.01.2017 г., 07.01.2017 г., 08.01.2017 г., 09.01.2017 г., 10.01.2017 г., 11.01.2017 г., 15.01.2017 г., 16.01.2017 г., 18.01.2017 г., 19.01.2017 г., 23.01.2017 г. 

Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, объяснения истца не были получены, в связи с его неявкой на работу, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ не нарушены. 

При этом ответчиком учитывалась тяжесть примененного дисциплинарного взыскания, которая соответствовала характеру нарушения трудовой дисциплины и обстоятельствам совершенного проступка с учетом длительности отсутствия истца на работе. 

Из представленных работодателем расчетного листка и ведомостей следует, что причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены 07.12.2016 г. - 2000 руб.; 14.12.2016 г. - 2053,62 руб.; 21.12.2016 г. - 2000 руб., 28.12.2016 г. - 1933,64 руб., а 30.12.2016 г. сумма в размере 780 руб., 13.01.2017 г. сумма в размере 796,61 руб., 27.01.2017 г. сумма в размере 1946,90 руб. были депонированы и хранятся ответчиком по настоящее время. Данные начисленные и выплаченные ФИО1 денежные средства полностью соответствуют расчетному листку за декабрь 2016 г. и январь 2017 г.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что факт обращения истца к работодателю о невозможности исполнять им трудовые обязанности ввиду не допуска до рабочего места не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные истцом видеозаписи его нахождения на пропускном пункте не подтверждает доводов истца как доказательство не допуска ФИО1 к рабочему месту, поскольку она не отражает всей последовательности событий произошедшего, а содержит в себе только эпизод нахождения его на контрольном пункте. При этом каких-либо данных о нарушении прав сотрудников охраны из видеозаписи не усматривается. Представленная ФИО1 аудиозапись не может являться допустимым доказательством, так как из их содержания невозможно установить номер телефона с которого осуществлялись звонки, а также лицо осуществляющее звонок и что оно является работником ответчика.

Напротив, получение истцом по ведомости 28.12.2016 г. денежных средств на территории ООО «МК «Дубки» свидетельствует, что его доступ к работе не был ограничен. (т.1 л.д. 93-93)

Согласно материалам проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16.02.2017 г., исследованных в судебном заседании, фактов отстранения ФИО1 от работы 22.12.2016 г. не установлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца. 

Судья А.В. Судоплатов