№12-1556/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года 

<

...> каб. 318 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием защитника ФИО1 – Андреевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника ФИО1 – Андреевой М. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Андреева М.Б. подала две жалобы, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник Андреева М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. 

Иные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 марта 2024 года в 22 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП 522983 от 11 марта 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 марта 2024 года 02 АС № 168609, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Довод о не разъяснении ФИО1 его прав опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе, а также показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2 

Довод жалобы о том, что не все защитники ФИО1 были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, не является основанием для признания постановления незаконным.

Как видно из материалов дела, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции принимали защитники ФИО1 Ширяева Ю.М. и Андреева М.Б., при этом в судебном заседании 28 октября 2024 года, когда мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, участвовала защитник Андреева М.Б. 

ФИО1 также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела посредством направлении СМС-извещения по номеру телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено. 

При этом остальные защитники извещены посредством направления судебного извещения в адрес ООО «Юр-эксперт», также уполномоченного в доверенности ФИО1 от 29 марта 2024 года на представление его интересов. 

Довод жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами дела, согласно которому все ходатайства защиты рассмотрены мировым судьей в установленном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. 

Иные доводы жалобы не влекут признание постановления мирового судьи незаконным. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы защитника ФИО1 – Андреевой М. Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Вахитова Э.Р.