Дело № 2а-929/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду, Врио начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 о признании незаконными решений 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду о признании незаконным решения. В обоснование требований ссылается на то, что 20.11.2019г в ходе рассмотрения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода административного дела № ... узнал, что 10.09.2019г в его отношении ответчик вынес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Не превышал в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Решение незаконное. Состоит в браке с гражданской РФ ФИО4, совместно с которой воспитывает ее ребенка от предыдущего брака ФИО3, 09.11.2007г рождения. На территории РФ сложились устойчивые социальные связи. Просил признать незаконным решение УМВД РФ по г.Н.Новгороду от 10.09.2019г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В уточненном исковом заявлении от 23.12.2019г просил признать незаконным решение № ... от 25.04.2019г УМВД РФ по г.Н.Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации, признать незаконным решение УМВД РФ по г.Н.Новгороду от 10.09.2019г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.66). В уточненном исковом заявлении от 19.08.2020г просил признать незаконным решение № ... от 25.04.2019г УМВД РФ по г.Н.Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации, признать незаконным решение УМВД РФ по г.Н.Новгороду от 04.09.2019г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.). В уточненном исковом заявлении от 17.09.2020г просил признать незаконным решение № ... от 25.04.2019г УМВД РФ по г.Н.Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации, признать незаконным решение УМВД РФ по г.Н.Новгороду от 04.09.2019г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.). Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО6 иск не признала.

Врио начальника ОВМ ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что административный иск поддерживает. Проживает с истцом около четырех лет, сложилась семья. Проживают на квартире, планируют взять жилье в кредит, средства на первый взнос накопили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 3. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядкерешения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 12) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, русский, уроженец 

<

адрес>, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

08.05.2018г ФИО1 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС Нижегородской области (л.д.14).

25.04.2019г начальником ОВМ ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 принято решение № ... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл в РФ 06.04.2019г, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 04.07.2019г, превысил срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно находился на территории РФ с 24.06.2018г по 06.04.2019г и находится на территории РФ с 06.04.2019г. Заявления и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, патента, ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлеченииПолтянкина А.С.к трудовой деятельности в качестве квалифицированного специалиста, ходатайства образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 в подразделения УВМ МВД Росии не подавались. Решением сокращен срок временного пребывания в РФ (л.д.61).

09.08.2019г Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 гражданина Республики 

<

данные изъяты>, на территории России не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого. Постановлением установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 24.06.2018г на срок пребывания до 21.09.2018г, однако по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул, выехал с территории РФ 06.04.2019г. Т.о. в период с 21.09.2018г по 06.04.2019г ФИО1 уклонялся от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания в РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.52).

13.08.2019г ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ (л.д.50).

04.09.2019г составлено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с нарушением ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Основание принятия решения: пп.12 ч.1 ст.27 ФЗ-114.

04.09.2019г начальником ОВМ ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 В решении указано, что Врио начальника ОВМ ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду 25.04.2019г на основании ч.3 ст.5 ФЗ-115 принято решение о сокращении срока пребывания гражданину Узбекистана ФИО1 27.04.2019г ФИО1 выехал за пределы РФ, на основании пп.12 ст.27 ФЗ-114, на три года, до 27.04.2022г (л.д.49).

В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода имеется административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения от 08.10.2019г № ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.68-79).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, друг ФИО1, пояснил, что сдает ФИО1 и его жене ФИО4 комнату в своей квартире. ФИО1 проживает вместе с женой ФИО4 около трех лет. У ФИО1 и дочери его жены от первого брака сложились хорошие отношения.

Т.о. административный истец является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, с 08.05.2018г состоит в браке с гражданкой России. 

06.04.2019г истец прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания установлен 90 суток, до 04.07.2019г.

25.04.2019г ответчиком принято решение № ... о сокращении срока временного пребывания истца на территории страны в связи с тем, что ранее он превысил срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно находился на территории РФ с 24.06.2018г по 06.04.2019г и находится на территории РФ с 06.04.2019г, без установленных оснований.

Административный истец привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ. 

04.09.2019г вынесено решение, которым истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию на три года, до 27.04.2022г в связи с тем, что ранее принято решение о сокращении срока его пребывания на территории страны. 

Приказом МВД России от 08.05.2019г № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: 3.1. Учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда: 7.1. Подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения.

Согласно пункту 9 Порядка проект решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности,.. и утверждается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации или его заместителем, ответственным за деятельность подразделения МВД России, подготовившего проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, руководителем.. , территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно пункту 10 Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда

В соответствии со ст.4 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что 5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.). 8. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. 

Административный истец ФИО1 08.05.2018г, т.е. задолго до принятия оспариваемых решений о сокращении срока временного пребывания и неразрешении въезда, вступил в брак ФИО4 Супруги проживают совместно, что подтверждается показаниями ФИО4, свидетеля ФИО11

Соответственно, к обстоятельствам, имеющим юридическое значение, относятся нахождение ФИО1 в браке с гражданкой Российской Федерации, то есть наличие устойчивых социальных и семейных связей в России. 

Решение Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО7 и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, основаны на формальных основаниях применения норм законодательства, приняты без учета реально существующих обстоятельств, семейного положения иностранного гражданина, носят характер чрезмерного вторжения в личную и семейную жизнь административного истца. 

Сведения о личности ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни ФИО1 путем принятия решения о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности. 

Оспариваемые решения уполномоченного органа таких оснований не содержит, из этого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, учтены при принятии решений органом миграционного контроля, доказательств крайней социальной необходимости принятия таких решений не представлено. 

Административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к иностранному гражданину данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Исполнение решений Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь заявителя, не отвечающее критериям норм международного права. 

В связи с этим принятые Управлением Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО7 и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 не основаны на законе и нормах международного права, в связи с чем не могут быть признаны законными и подлежат отмене. 

В соответствии с ч.1, 5, 7-8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Поскольку оспариваемые решения основаны на реализации органом в сфере миграции властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст. 219 КАС РФ. 

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения. 

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств своевременного вручения заявителю оспариваемых решений, учитывая факт того, что 20.11.2019 в ходе судебного заседания по административному делу № ..., рассматриваемому в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода, административный истец узнал, что в отношении него административным ответчиком вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а в ходе судебного процесса по настоящему делу административный истец узнал, что в отношении него вынесено решение о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации, соответственно, причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, и отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Решение № ... от 25.04.2019 Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 и решение Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду от 04.09.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, следует признать незаконными. 

Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду, Врио начальника ОВМ ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 о признании незаконными решений удовлетворить. 

Признать незаконным решение № ... от 25.04.2019г Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о сокращении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1. 

Признать незаконным решение Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду от 04.09.2019г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд. 

Судья М.А. Чиркова