Дело № 12-58/2025 Судья: Медведев И.И.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 05 марта 2025 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит изменить назначенное наказание, указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, либо применением положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Защитник Марайкин С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункта 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом Министерства внутренних дел РФ от 30 июля 2020 года № 536, который вступил в силу с 1 января 2021 года (Приложение № 8). 

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 02 июля 2024 года подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО8, в ненадлежащем виде, нарушив форму уведомления, утвержденную приказом Министерства внутренних дел РФ от 30 июля 2020 года № 536, а именно уведомление заполнено по форме Приложения № 7 «Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (форма)» к приказу МВД РФ от 30 июля 2020 года № 53, в которой собственноручно внесены изменения в названии уведомления. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года; объяснением ФИО1 по обстоятельствам правонарушения, в котором он описывает обстоятельства совершения данного правонарушения и соглашается с ним; докладной запиской 

<

данные изъяты> ОПНМ № (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, в которой указаны обстоятельства выявления административного правонарушения; сопроводительным письмом с приложением, которое содержит оригиналы уведомления, составленного и направленного ИП ФИО1 с допущенными нарушениями; копиями документов о заключении трудового договора иностранного гражданина и принятия его на работу, а также увольнении; копией свидетельства о внесении записи ЕГРИП; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведениями о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по аналогичному составу административного правонарушения в 2021 году и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводам о том, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 необходимые сведения были поданы в установленный срок, он относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства ранее не привлекался.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, экономическую ситуацию в стране, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья Майорова Е.Н,