№

УИД 63RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 11 апреля 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ООО «Агроторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Агроторг» ФИО1 обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней, согласно которых просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Агроторг» о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Из представленных административной комиссией фотографий не следует, что обществом допущено нарушение в виде размещения флага «Пятерочка», также как и не ясно когда были сделаны фото, по какому адресу, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами. Считает, что установка флага не является объявлением, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения. В случае усмотрения вины ООО «Агроторг», просит ограничиться предупреждением, поскольку Общество впервые привлекается к ответственности, или применить ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере половины минимального штрафа в размере 75 тыс. рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Агроторг» не явился, Общество и представитель извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, с учетом надлежащего извещения.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на жалобу, согласно которого просит отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.20 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, севернее 

<

адрес>, ООО «Агроторг» разместило объявление (флаг) «Пятерочка» в неустановленных органами местного самоуправления местах на территории общего пользования, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Законодательством Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя. 

При этом под рекламой в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Установив, что конструкция в виде флага, содержащая информацию "Пятерочка", размещена в непосредственной близости на прилегающей к магазину территории, с учетом специфики деятельности магазина "Пятерочка", приходим к выводу, что спорная конструкция носит не рекламный, а информативный характер.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденными постановлением Мэрии г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, предусмотрен закрытый перечень мест для размещения объявлений и печатной продукции. Местами для размещения объявлений и печатной продукции являются доски объявлений, афишные тумбы и информационные стенды.

Объявление - сообщение, извещение о чем-либо, доводимое до всеобщего сведения, помещенное где-либо для широкого ознакомления.

Размещение объявлений в неустановленных органами местного самоуправления местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

Признавая ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 4.

<

адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", административный орган исходил из того, что ООО «Агроторг» в указанные выше время и месте допустил самовольное размещение объявления (флага).

Факт совершения административного правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении№АЮ-3/59 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему, и иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Агроторг» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Агроторг» о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными.

Извещения в адрес ООО «Агроторг» направлялись административным органом по месту нахождения юридического лица, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Доводы жалобы о том, что сделанные административной комиссией фотографии не могут быть надлежащими доказательствами, подлежат отклонению, поскольку акт, имеющийся в материалах дела позволяет достоверно установить дату и время съемки, а также факт выявленного уполномоченным должностным лицом нарушения. Оснований не доверять изложенным должностными лицами в акте обстоятельствам у суда оснований не имеется. Кроме того, представитель юридического лица ООО «Агроторг», который присутствовал при рассмотрении данного дела административной комиссией, не отрицал, а наоборот подтвердил факт размещения флага (объявления) именно Обществом. 

Выявленное административным органом нарушение ООО «Агроторг» ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» на момент проверки имело место, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Агроторг» материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям юридического лица ООО «Агроторг», в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО «Агроторг» верно квалифицированы по ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Агроторг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В жалобе заявитель ссылается на то, что административное наказание виде штрафа, назначенное Обществу, является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>», предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе привлечения юридического лица ООО «Агроторг» к административной ответственности, административным органом не было добыто доказательств того, что в результате его действий был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Более того, доказательств, что административное наказание в виде предупреждения не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения штрафа за впервые совершенное Обществом административное правонарушение, из дела не усматривается. 

Таким образом, учитывая санкцию ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>», принимая во внимание характер совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения, степень вины и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, а также совершение данного правонарушения впервые, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины (что следует из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, полагаю возможным назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде предупреждения.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части вида назначенного ООО «Агроторг» административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №1199 от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Агроторг», - изменить, назначив ООО «Агроторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик