26RS0№-70

№ – 194 / 19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2019 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО11,

защитника в лице адвоката Назаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с первой декады мая 2016 года ФИО11 хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Химия», расфасованное в чайных фильтрах - пакетах марки «Принцесса Нури», в кладовке по месту жительства своего отца ФИО 2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не поставив последнего в известность о данном факте. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, расположенного в 

<

адрес>, назначенного по приговору Лермонтовского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2019 года ФИО11 решил, через продуктовую передачу, получить в места отбытия им наказания, спрятанное им ухищренным способом в пакетированный чай «Принцесса Нури», с целью дальнейшего его незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 воспользовавшись сотовым телефоном одного из осужденных, позвонил своему отцу ФИО2 и попросил собрать для него продуктовую передачу, в которую необходимо будет положить, хранящиеся в кладовке по месту жительства отца, чайные пакетики «Принцесса Нури» и передать ее через оговоренного им человека, на имя лимитчика отбывающего в ФКУ ИК № УФСИН России по СК наказание, при этом не уведомляя указанный круг лиц о своих преступных намерениях. 14 апреля года в 14 часов 15 минут в помещении для приема передач ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками колонии при проверке «передачи» на имя лимитчика, передаваемой гражданкой ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО11, были обнаружены и в дальнейшем изъяты 76 чайных фильтра-пакетика с этикеткой «Принцесса Нури», содержащие вещество растительного происхождения коричневого и темно-коричневого цвета схожие по внешним признакам с наркотическим средством, которые согласно заключению эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ массой 271,840 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 7,402 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом ФИО11 в период времени с первой декады мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО11, из которых следует, что с 2016 года и по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В 2016 году находясь под подпиской о невыезде за ранее совершенное им преступление, зная о том, что его точно осудят к лишению свободы, он решил изготовить наркотическое средство «Химия», которое в дальнейшем после ею ареста попробовать передать его для него же, в то место, где он будет отбывать наказание. Для этого, примерно в первых числах мая 2016 года, точной даты он не помнит, на окраине 

<

адрес> он нарвал наркотическое средство «Марихуана», после чего там же при помощи растворителя, который взял с собой, приготовил наркотическое средство «Химия», которое в последующем тщательно высушил и разложил в заранее приобретенные им чайные пакетики «Принцесса Нури», в каком количестве он не помнит. После этого наркотическое средство «Химия», он отнес к своему отцу ФИО2, проживающему по адресу 

<

адрес>, поместив в кладовку для хранения. При этом, о том, что в чайных пакетиках «Принцесса Нури» находится наркотическое средство «Химия», он отцу не сообщал. В конце мая 2016 года он был осужден Лермонтовским городским судом 

<

адрес> и в конце этого же года он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> отбывать назначенное им наказание. В начале апреля 2019 года, точной даты он не помнит, со своего абонентского номера №, по мобильному телефону, которому попросил у одного из осужденных ФКУ ИК-1, с какого он барака и как того зовут он не знает, позвонил своим знакомым проживающим в 

<

адрес>. ФИО8 и ФИО9, и попросил их приехать к нему на свидание, передать продукты питания, также он пояснил, что 13 или ДД.ММ.ГГГГ за ними заедет таксист, который привезет их в ФКУ ИК-1 России по 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому ФИО31 и попросил его привести ему передачу, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов сумки с продуктами питания нужно забрать у его отца ФИО 2, по адресу 

<

адрес>, также заехать за их общими знакомыми за ФИО8, и ФИО6, которых привести с собой на свидание, на что тот согласился. Также позвонил своему отцу ФИО2, и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему заедет таксист, который повезет ему передачу и которому нужно будет передать для него продукты питания и чайные пакетики «Принцесса Нури», хранящиеся в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к одному осужденному отбывающему наказание в ФКУ ИК-1, с какого тот барака и как того зовут он не знает, попросил у того мобильный телефон чтобы позвонить, после чего вставил в данный телефон принадлежащую ему сим-карту с номером №. позвонил ФИО8, и попросил передать для него передачу с продуктами питания, на имя лимитчика ФИО5 О том, что в чайных пакетиках «Принцесса Нури» находится наркотическое средство «Химия» он никому из своих знакомых не говорил. После указанного разговора сим-карту с абонентским номером № он выбросил. В последующем ему стало известно, что в ходе досмотра передачи, доставленной ФИО8, сотрудниками колонии в чайных пакетиках «Принцесса Нури» было обнаружено спрятанное им наркотическое средство «Химия». В связи с этим он решил добровольно сознаться в совершении им преступлении, и собственноручно по данному факту написал явку с повинной. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные им показания даны добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, и третьих лиц в присутствии его защитника, которому полностью доверяет (л.д. 49-53).

Также в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО11, из которых следует, что он полностью признал свою вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 143-145).

Помимо показаний подсудимого ФИО11 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым в середине апреля 2019 года он вместе со своей сожительницей ФИО8 на автомобиле за рулем которого был ФИО31 поехали на свидание к знакомому ФИО11, который отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. Также с ними была ФИО4 По пути ему стало известно, что ФИО11, родители передадут продукты питания. По приезду в ИК, так как продукты питания и лекарства принимаются отдельно, то ФИО9, пошла передавать лекарства, а ФИО8, передавала продукты питания. Через некоторое время, когда ФИО8, зашла с передачей в комнату приема передач, с приемного пункта вышел сотрудник колонии и завел его в помещение осмотра передач, где ему сообщили, что в чайных пакетиках вперемешку с чаем, было обнаружено предположительно наркотическое средство, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. О том, что в одноразовых чайных пакетиках «Принцесса Нури», адресованных осужденному ФИО11, находилось наркотическое средство и каким образом оно в них оказалось, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым его сын ФИО11 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. В апреле 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил его передать продуктовую передачу, пояснив, что сумки с продуктами питания необходимо будет передать таксисту, который за ними приедет. В ходе разговора ФИО11, ему пояснил, что бы он еще передал чайные пакетики, находящиеся в в кладовой комнате его квартиры, которые тот там ранее приготовил. Он собрал продуктовую передачу, и в назначенное время приехал таксист, которым оказался ФИО31, на сколько ему известно они с сыном ранее поддерживали дружеские отношения. В этот же день ему стало известно, что среди продуктов питания, сотрудниками колонии ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, в чайных пакетиках вперемешку с чаем, было обнаружено наркотическое средство. О том что в чайных пакетиках «Принцесса Нури», вперемешку с чаем находилось наркотическое средство ему известно не было. Когда и каким образом наркотическое средство оказалось в чайных пакетиках он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым в его должностные обязанности входит прием и досмотр передач для осужденных ИК-1 УФСИН России по СК. Около 14 часов 00 минут он произвел досмотр передачи которую передавала ФИО8 помимо продуктов им был досмотрен полимерный пакет с фильтрами-пакетами чая «принцесса Нури» которые были в заводских пакетах фильтрах. При тщательном осмотре чайного пакета он заметил, что на одном верхняя часть скреплена скобой из степлера, а не заводской скрепкой, которая отличалась по размеру, ему показался данный факт странным и он разорвал его в присутствии ФИО8, спросив у которой, кто она ли собирала данную передачку, та пояснила, что нет. На его вопрос имеется ли что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ в данной передаче, она ответила отказом. Тогда, разорвав один из пакетиков чая, он увидел среди заварки гранулы коричневого цвета, которые отличались по форме, размеру, цвету и запаху от гранул заварки, тогда он разорвал еще 2 аналогичных фильтра-пакета с чаем, и увидел то же самое. В связи с тем, что он предположил, что в указанных фильтрах-пакетах может находиться запрещенное наркотическое вещество, то он согласно инструкции о данном факте сообщил дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> майору внутренней службы ФИО10 Затем о данном факте было доложено рапортом на имя начальника колонии, а в последствии данный факт был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. При прибытии следственно-оперативной группы он видел, что при осмотре данной передачки более никаких подозрительных предметов не было обнаружено, а также он видел, что полимерный пакет со всеми пакетиками чая, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой расписались понятые, в присутствии которых проводился осмотр, ФИО8 и таксиста по фамилии ФИО31 (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, ему на мобильный номер позвонил знакомый ФИО11, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, и попросил его привести передачу, которую нужно было забрать у его отца. На следующий день, около в 08 часов, он забрал продукты питания у отца ФИО 2, после чего заехал за их общими знакомыми ФИО8, ФИО1 и ФИО9 и вместе с теми приехал к нему на свидание. Подъехав к ИК-1 в 

<

адрес>, он помог ФИО8. ФИО1, и ФИО9, донести пакеты с продуктами до помещения комнаты досмотра передач, после чего вернулся в машину и находился там. Спустя некоторое время к нему вышел ФИО1, и сказал, что ему необходимо пройти в помещение комнаты досмотра передач. Когда они пришли в данную комнату ему стало известно, что среди привезенных ими продуктов питания, сотрудниками колонии в одноразовых чайных пакетиках «Принцесса Нури», вперемешку с чаем, было обнаружено предположительно наркотическое средство, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции в присутствии его, ФИО8 и двух приглашенных понятых, данные одноразовые пакетики с содержимым были зафиксированы и изъяты. Также пояснил, что ему не было известно, что в переданных продуктах, находятся наркотические вещества. 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является сотрудником ФКУ ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит прием и досмотр передач для осужденных ИК – 1. Так ДД.ММ.ГГГГ он, около 14 часов 15 минут младший инспектор ФИО7 сообщил о том, что при досмотре продуктовой передачи, передаваемой ФИО8, а именно при досмотре чайных пакетиков в количестве 76 штуки, внутри трех из них были обнаружены гранулы серо-зеленного вещества, по внешним признакам схожие с наркотическим средством. В связи с чем им было доложено рапортом на имя начальника колонии, а в последствии данный факт был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ее в ходе судебного разбирательства, согласно которым какого именно числа она не помнит, она, совместно с ФИО8, ФИО1 и ФИО31, на автомобиле ФИО31 поехали на свидание к ФИО11 в ИК, где тот отбывает наказание, позже ей стало известно, что также ФИО11 необходимо передать продукты питания и лекарства, которые уже находились в автомобиле. По приезду она пошла передавать лекарства, а ФИО8 продукты питания. Спустя некоторое время стало известно, что в чайных пакетиках находились наркотические средства. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО8, в это время на ее мобильный телефон позвонил их общий знакомый ФИО11, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, расположенной в 

<

адрес>. ФИО11, предложил им с ФИО8, приехать к тому на свидание, и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ за ними тот пришлет такси. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут приехало такси марки «Калина-2», за рулем которого находился их знакомый ФИО31 и её знакомые ФИО8 и ФИО1 Примерно в 10 часов 00 минут они приехали в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК в 

<

адрес>, где ФИО31, помог им донести пакеты с продуктами до помещения комнаты досмотра передач, после чего вернулся в машину. Так как продукты питания и лекарства принимаются отдельно, она пошла предавать лекарства, а ФИО8, ожидала очередь, чтобы передать продукты питания. Спустя некоторое время сотрудниками колонии ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, в одноразовых чайных пакетиках «Принцесса Нури», вперемешку с чаем, было обнаружено предположительно наркотическое средство, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции обнаруженные одноразовые пакетики с содержимым были зафиксированы и изъяты, после чего их доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. О том, что в одноразовых чайных пакетиках «Принцесса Нури», адресованных осужденному ФИО3, находилось наркотическое средство ей известно не было, каким образом оно в них оказалось, она не знает (л.д. 74-75).

После оглашения показаний свидетеля ФИО9 последняя данные показания подтвердила в полном объеме, указала, что подписи в протоколе принадлежат ей.

Проанализировав показания свидетеля ФИО9, суд в основу приговора кладет его показания, данные на стадии следствия, поскольку эти показания последовательны, стабильны и логически взаимосвязаны с другими доказательствами, полученными по уголовному делу, подтверждающими факт совершения подсудимым ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Неточности в показаниях свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, имели место поскольку с момента событий, о которых ее допрашивают, прошло значительное количество времени. По этой причине ее показания, данные ею в судебном заседании, суд считает неточными и берет за основу показания, данные в стадии следствия, которые признает достоверными. При этом суд учитывает, что они согласуются с показаниями других свидетелей, и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Показания были ею даны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, протокол допроса подписан ею лично.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она, совместно с ФИО9, ФИО1 и ФИО31, на автомобиле ФИО31 поехали на свидание к ФИО11 в ИК, где тот отбывает наказание. По пути их следования ей стало известно, что ФИО31, уже забрал у отца ФИО11, для него продуктовую передачу. По приезду ФИО31, помог донести два пакета с продуктами, переданные ФИО2 после чего вернулся к себе в машину. Так как продукты питания и лекарства принимаются отдельно, ФИО9, пошла предавать лекарства, а она заполнила бланк от своего имени и ожидала очередь, чтобы передать продукты питания. В комнате досмотра передач сотрудники колонии начали осматривать принесенные ею пакеты с продуктами, при этом задали ей вопрос, имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что она ответила отрицательно. После чего сотрудником ИК в одноразовых чайных пакетиках «Принцесса Нури», вперемешку с чаем, было обнаружено предположительно наркотическое средство, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции в присутствии нее, приглашенного ФИО31 и двух приглашенных понятых, на вопрос сотрудников полиции, что находится в данных одноразовых чайных пакетиках и кому те принадлежат, она пояснила, что данные чайные пакетики передал ФИО12, (отец ФИО11,) вместе с остальными продуктами питания, чтобы они передали их его сыну. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки имеющейся оперативной информации сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК совместно с сотрудниками отдела безопасности, с применением служебной собаки по обнаружению наркотических веществ в 14 часов 15 минут в комнате досмотра и выдачи передач, посылок, бандеролей ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК при досмотре продуктовой передачи ФИО8 осужденному ФИО5, а именно при досмотре чайных пакетиков в количестве 76 штук, внутри трех пакетиков были обнаружены гранулы серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожие с наркотическим средством (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение для приема передач в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в 

<

адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет в котором находятся одноразовые чайные пакетик в количестве 76 штук, 3 из которых порваны «Принцесса Нури», список продуктов находящиеся в передачи 1 лист формата А 4 (л.д. 8-11);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество, которое находилось в чайных пакетах, общей массой 272,140 г, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в пересчете на всю массу представленного вещества, составила 7,402 г (л.д.30-33);

- протоколом явки с повинной ФИО11 (л.д.35-38);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого и темно-коричневого цвета, массой 271,840 г, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массами 7,394 

<

адрес> масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол, содержащегося в представленном на исследовании веществе растительного происхождения коричневого и темно – коричневого цвета, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,402 гр (л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены полимерный пакет, горловина которого обвязаны нитью светлого цвета, свободные края которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «15/для заключения №», написана пояснительная надпись в виде «К заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ», заявление на продуктовую передачу на листе формата А 4 (л.д. 102-107);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщением их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено признать вещественными доказательствами полимерный пакет с находящимся внутри, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, веществомрастительного происхождения коричневого цвета и темно-коричневого цвета, массой 271,840 гр., содержащем в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массами 7,394 г, полимерный пакет со вскрытыми пустыми чайными пакетами «Принцесса Нури», полимерный пакет с застежкой «zip-lock», со вскрытыми пустыми чайными пакетами «Принцесса Нури», заявление на продуктовую передачу на листе формата А 4 (л.д. 108-109).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

По мнению стороны обвинения, о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом преступлении свидетельствуют рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, справка об исследовании, вещественные доказательства, заключение эксперта и иные письменные материалы уголовного дела.

Оценивая в совокупности со всеми представленными доказательствами по уголовному делу показания подсудимого ФИО11, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 давал подробные показания о том, что в чайных пакетах находились части растений, излагал каким именно образом и оно было доставлено и хранилось, а так же каким образом производилось изъятие наркотического вещества. Вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном. Перед началом допроса ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ о его праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, где он поставил свою подпись. Заявлений и замечаний к протоколу допроса ни у подозреваемого ФИО11, ни у его защитника Назаренко М.А. не было.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Таким образом, показания, данные ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Положения ч. 4 ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО11 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

На основании изложенного, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО11, данные им при допросе в качестве подозреваемого, как наиболее полные, подробные, точные и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия не установлены и не отражены в итоговых документах обстоятельства приобретения и изготовления подсудимым ФИО11 наркотического средства.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО11, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующих признаков «незаконного приобретения» и «изготовления» наркотических средств, так как данный вывод органа следствия не подтвержден доказательствами преступного деяния: время, событие, способ и обстоятельства приобретения ФИО11 наркотического средства, а также изготовление. Поскольку по смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества путем выпаривания, рафинирования и т.п., получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то есть изменена химическая структура вещества. Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление наркотического средства, суд должен располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления либо иными доказательствами. Однако выводы об изготовлении ФИО11 наркотического средства не подтверждается заключением химической экспертизы, в котором отсутствуют сведения о способе изготовления полученного наркотического средства. 

При этом одни лишь показания самого ФИО11 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по факту незаконного приобретению наркотического средства и изготовления, таким образом, данные квалифицирующие признаки по мнению суда надлежит считать необоснованно вмененными, подлежащими исключению из обвинения.

В доказательство виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены приведенные выше показания свидетелей, которые свидетельствовали об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО11 преступления – незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были. Каких-либо мотивов у свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО11, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по уголовному делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Суд приходит к выводу, что в своей совокупности показания вышеназванных свидетелей и письменные доказательства по уголовному делу изобличают подсудимого ФИО11 в совершении преступления.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством, а потому являются допустимыми и достоверными, поскольку устанавливают обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и служат средством установления истины по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Давая оценку заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза была проведена экспертом МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по СК, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено уполномоченным лицом, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется, эксперт является специалистом в своей области, им были применены научные методики, достаточно подробно изложены данные, на основании которыхэкспертпришел к указанному им выводу, выводы эксперта подробно мотивированы в убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов не дают оснований ставить их под сомнение. Заключение эксперта получено с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о его допустимости в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего и установления истины по уголовному делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данного заключения эксперта. Оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, которые повлекли бы неустранимые сомнения в объективности содержания этих доказательств, а также нарушений прав подсудимого ФИО11 гарантированных Конституцией РФ, допущенных при ее проведении. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет его в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, собраны органом следствия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Доказательств стороной обвинения, положенных в основу приговора, предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Таким образом, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО11 по факту совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности в данной части.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО11, действуя умышленно, незаконно хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств уголовного дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО11 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемыми физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО11 в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, подсудимым ФИО11 совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым ФИО11 своей вины в совершении преступления при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО11 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, и со стороны врио заместителя начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК ФИО14 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО11 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО11 судом не установлено, так как данное не окажет должного влияния на его исправление.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО11 в первой декаде 2016 года, то есть до вынесения приговора Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу, то окончательное наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО11 следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО11 осуществлял адвокат Адвокатской конторы № 

<

адрес> Назаренко М.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 срок отбытый по приговору Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимся внутри, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, веществом растительного происхождения коричневого цвета и темно-коричневого цвета, массой 271,840 гр., содержащем в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массами 7,394 г, полимерный пакет со вскрытыми пустыми чайными пакетами «Принцесса Нури», полимерный пакет с застежкой «zip-lock», со вскрытыми пустыми чайными пакетами «Принцесса Нури», по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- заявление на продуктовую передачу на листе формата А 4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Шереметьева