.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата> 

<

№> руб. – основной долг, 58 815 руб. – проценты по договору, 1 102, 50 руб. – штраф, кроме того расходы по оплате государственной пошлины – 2 447, 53 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> на сумму ... руб. сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества 

<

...>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. 

<

Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения посредством сети Интернет договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и получение, в результате такового, ... руб. С условиями договора ознакомился на сайте. Согласился с требованиями о возврате суммы основного долга- ... рублей, о взыскании штрафа, государственной пошлины, требования о взыскании процентов признал частично, поскольку таковые, по его мнению, не должны превышать 10 000 руб. Заявленные к взысканию проценты считает завышенными. В счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не выплачивал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО МФК «Мани Мен», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав ответчика, исследовав материалы по делу, а так же материалы по делу 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа 

<

№> от 

<

Дата>, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере ... руб. на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора ... руб., в т.ч. ... руб. - проценты за пользование займом, заключили договор займа. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1-го дня срока займа по 2-й день срока займа (включительно) составляет ...%, с 3-го дня срока займа по 29-й день срока займа (включительно) – ...%, с 30-го дня срока займа по дату полного погашения займа - ...%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 

<

№>, платеж в сумме ... руб. уплачивается 

<

Дата>.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере ...% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Достоверно установлено, что денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

<

Дата> ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

№> составила 74 917,50 руб., в том числе: -задолженность по основному долгу в сумме 15 000 руб.; -задолженность по процентам в сумме 58 815 руб.; -задолженность по штрафам-1 102,50 руб.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ФИО1 уведомлен посредством направления письма.

Состоявшаяся между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» уступка права (требований) к ФИО1 не нарушает положений закона и условий договора займа от 

<

Дата>, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора. Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в 13 пункте индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми согласился и лично подписал сам ответчик. Более того, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке посредством направления письма в его адрес.

26.04.2019 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>.

Ввиду того, что от ответчика поступили возражения, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09.07.2019 года.

На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности, заявленной к взысканию, им не оспорена. Более того, в ходе судебного заседания ФИО1 согласился с требованиями о возврате суммы основного долга- 15 000 рублей, о взыскании штрафа, государственной пошлины,

Доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора, суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Согласно договору потребительского займа от 

<

Дата> срок предоставления определен, между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком 30 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа от 

<

Дата> Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 декабря 2015 года с изменениями, вступившими в силу 29 марта 2016 года), начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа (по данному делу такой размер составлял 60000 руб.). 

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при которых займ составляет до 30 000 руб. и предоставляется без обеспечения сроком до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 613,177% годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 817,569% годовых.

Как усматривается из договора потребительского займа от 

<

Дата>, полная стоимость кредита составляет 657%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не установлено, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 

<

Дата>, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 60000 руб. = 15000 руб. x 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 58815 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, установив факт неисполнения обязательств по погашению задолженности со стороны ФИО1 по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>, и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект», проверив расчет заявленной ко взысканию задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере, подтвержденном расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 447,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>: 15 000 руб. – основной долг, 58 815 руб. – проценты по договору, 1 102, 50 руб. – штраф, кроме того расходы по оплате государственной пошлины – 2 447, 53 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.