Дело № 11-8\2017

поступило в суд 30 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2016 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст-Западная- Сибирь» на определение Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 07 марта 2017 года о возвращении заявления ООО «Траст-Западная-Сибирь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная- Сибирь» обратился в Мировой суд судебного участка № 1 Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,25% годовых. Свои договорные обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» переуступил право требования к должнику ООО «Траст- Западная Сибирь» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен должник. Просят вынести судебный приказ о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>

Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 07 марта 2017 года ООО «Траст-Западная- Сибирь» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 

<

данные изъяты>, так как в нарушение требований ст. 125 ч. 1 ГПК РФ, к поступившему в судебный участок заявлению о вынесении судебного приказа, заявителем приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а не его подлинник (л.д. 

<

данные изъяты>

ООО «Траст- Западная Сибирь» подана частная жалоба на определение Мирового судьи от 07 марта 2017 года, в которой просят данное определение Мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласны с определением мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, - судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, по требованию, основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме. Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. В силу абз. 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке (л.д. 

<

данные изъяты>

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы, суд приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если оно не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с требованиями ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 1.9 Положения Центрального Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. 

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. 

Согласно приложения № 1 к Положению, установлены правила: при исполнении платежного поручения проставляются штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа платежного поручения № от 30.01.2017 года, переданного электронно, ООО «Траст- Западная – Сибирь» оплачена госпошлина за рассмотрение дела в размере 

<

данные изъяты>. В платежном поручении указано, что платежное поручение поступило в банк 30.01.2017 года, исполнено, денежные средства списаны со счета 30.01.2017 года (л.д. 

<

данные изъяты> 

Однако, в данном платежном поручении № от 30.01.2017 года отсутствует подпись уполномоченного лица банка, каковой может быть и электронная подпись. То есть, к заявлению не приложены надлежащим образом оформленные доказательства уплаты ООО «Траст- Западная – Сибирь» государственной пошлины.

Таким образом, так как ООО «Траст - Западная – Сибирь» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, Мировым судьей обоснованно возвращено данное заявление ООО «Траст - Западная – Сибирь».

Учитывая вышеизложенное, определение Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 07 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Траст - Западная – Сибирь» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 07 марта 2017 года о возвращении заявления ООО «Траст-Западная- Сибирь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст-Западная- Сибирь» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.