УИД 61RS0009-01-2024-004818-67

Дело № 1-548/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 17 декабря 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Миненок А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту жительства во дворе домовладения № по 

<

адрес> во время уборки в салоне принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, обнаружила под пассажирским сиденьем мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который был ею утерян во время поездки на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. В момент обнаружения мобильного телефона у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть данного мобильного телефона, в связи с чем она, реализуя этот умысел, действуя из корыстных побуждений с целью своего неосновательного обогащения, понимая, что ее преступные действия остаются тайными, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI2: № стоимостью 11 000 рублей и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

То есть ФИО1 ФИО9. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя возместила моральный и материальный вред, причиненный преступлением в полном объеме: путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, они с подсудимой достигли примирения и претензий к ФИО1 ФИО11 она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 ФИО12. пояснила, что вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Слободчиков А.В. поддержал позицию подзащитной, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Решенкин Р.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаялась в содеянном.

Требование о примирении заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, о чем подано письменное заявление, вред от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, потерпевшая к ней каких-либо претензий не имеет, поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI2: №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48) - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Ковалева