Дело №1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя: Булганиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коршуновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 мая 2017 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г. включительно, в связи с отбытием основного наказания, освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ;

- 14 июня 2017 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 22 мая 2017 г. окончательно определено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г., то есть 320 часов обязательных работ. Снят с учета 26 июня 2020 г. в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 02 июня 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г. включительно. В виду отбытия в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 основного назначенного наказания, он освобожден из-под стражи в зале суда, освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 14 июня 2017 г., вступившего в законную силу 27 июня 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в г.Смоленске от 14 июня 2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 22 мая 2017 г. определено ФИО1 в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 22 мая 2017 г. с 13 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г., то есть 320 часов обязательных работ.

Вышеуказанные приговора вступили в законную силу, судимость по ним не снята и не погашена, соответственно в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

17 марта 2021 г. около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № 

<

номер>, сев за руль, двигаясь по дороге от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, автомашину марки ГАЗ-274710 государственный регистрационный знак № 

<

номер>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, по месту жительства 

<

адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции.

17 марта 2021 г. около 17 часов 40 минут в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии понятых предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 17 марта 2021 г. около 18 часов 03 минут при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер-К» № 

<

номер>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 

<

номер> у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,529 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что он проживает в 

<

адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в последующем с учета в уголовно-исполнительной инспекции был снят. 16.03.2021 с вечера ФИО1 распивал пиво по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Всего он выпил 6л разливного пива «...», пить закончил ночью. 17.03.2021 ФИО1 проснулся около 09 часов утра, понимал, что не протрезвел, у него болела голова и он решил съездить в 

<

адрес>, где снять денег в банкомате и купить себе водки. Около 14 часов 20 минут ФИО1 решил поехать, однако он чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, который стоял возле его дома и поехал в направлении 

<

адрес>. Около 14 часов 50 минут 17.03.2021 на указанном автомобиле ФИО1 приехал к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, припарковался, затем снял деньги в банкомате, после чего сел обратно в автомобиль и, выезжая с парковки, зацепил заднюю часть припаркованного там автомобиля Газель, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, он уехал с места ДТП. Приехав домой, ФИО1 выпил водки, которую купил по пути, и сидел дома. Около 16 часов к нему домой приехал экипаж ДПС, с которыми потом прибыли на место ДТП в 

<

адрес>. ФИО1 не стал отрицать, что это он совершил данное ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он продул алкотестер, который показал результат 1,529 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился (т.1 л.д. 59-65).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району. При несении службы с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.03.2021 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району капитаном полиции Свидетель №2, согласно плану-расстановке, на маршруте патрулирования на автодороге 

<

адрес> на патрульной автомашине марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, около 14 часов 50 минут 17.03.2021 им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Смоленскому району по факту дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> с участием автомашин Газель и Форд Фокус регистрационный знак № 

<

номер>, при этом автомобиль Форд скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. После чего были предприняты меры к установлению местонахождения автомашины марки Форд регистрационный знак № 

<

номер>. Впоследствии было установлено местонахождение указанного автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер> и ее водителя ФИО1, который находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, к которому приехали домой около 16 часов. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и факт употребления спиртного не отрицал. Водителю было предложено пройти в патрульную автомашину и проследовать на место дорожно-транспортного происшествия, где при проверке документов было установлено, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель автомашины, Свидетель №1 пояснил, что именно ФИО1 около 14 часов 50 минут 17.03.2021 совершил столкновении с его автомобилем ГАЗ-274710 (Газель), при этом управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, после чего скрылся с места ДТП. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 произвел выдох в мундштук прибора-алкотектора, показания прибора составили 1,529 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (т.1 л.д. 32-35).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на основании плана-расстановки личного состава ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.03.2021 Свидетель №2. вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 на патрульной автомашине марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, осуществляли надзор за дорожным движением на автодороге 

<

адрес> на патрульной автомашине марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 

<

номер>. около 14 часов 50 минут 17.03.2021 им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Смоленскому району по факту дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> с участием автомашин Газель и Форд Фокус регистрационный знак № 

<

номер>, при этом автомобиль Форд скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. После чего были предприняты меры к установлению местонахождения автомашины марки Форд регистрационный знак № 

<

номер>. Впоследствии было установлено местонахождение указанного автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер> и ее водителя ФИО1, 

<

дата> г.р., который находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и факт употребления спиртного не отрицал. Водителю было предложено пройти в патрульную автомашину и проследовать на место дорожно-транспортного происшествия, где при проверке документов было установлено, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель автомашины, Свидетель №1 пояснил, что именно ФИО1 около 14 часов 50 минут 17.03.2021 совершил столкновении с его автомобилем ГАЗ-274710 (Газель), при этом управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, после чего скрылся с места ДТП. ФИО1 отказывался, что это он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, но потом признал, что пил пиво, а затем поехал в банкомат в 

<

адрес>, чтобы снять наличность. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 произвел выдох в мундштук прибора-алкотектора, показания прибора составили 1,529 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (т.1 л.д. 36-40).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что у него имеется автомобиль марки ГАЗ-274710, государственный регистрационный знак № 

<

номер>. 17.03.2021 около 14 часов 50 минут на вышеуказанном автомобиле, Свидетель №1 находился в 

<

адрес>. В указанное время он припарковал свой автомобиль на парковке возле домов 

<

адрес>, после чего пошел к банкомату, который находился в 3-х м от его автомобиля. Когда Свидетель №1 вышел из автомобиля и шел в сторону банкомата, то он услышал скрежет металла, после чего обернулся и увидел, что на правую заднюю часть фургона его автомобиля совершил наезд и столкновение автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, в кузове белого цвета. После чего данный автомобиль притормозил, и Свидетель №1 рассмотрел водителя – мужчину, в возрасте около 30-35 лет, который по его внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо было красное. После чего он не стал останавливаться и скрылся с места ДТП, а Свидетель №1 сообщил об этом в полицию. Примерно, через 40 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла патрульная автомашина ДПС, где на переднем пассажирском сиденье находился водитель автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, которого Свидетель №1 сразу же узнал. От данного мужчины исходил характерный запах алкоголя, его речь была не связной. Свидетель №1 стало известно, что виновника ДТП зовут ФИО1 Сначала ФИО1 отказывался, что это он был за рулем автомобиля Форд Фокус, однако, он признавался, что пил пиво, но затем он признал вину в ДТП (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.03.2021 около 17 часов 30 минут он находился возле домов № 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками ДПС поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что его зовут ФИО1 и он около 14 часов 50 минут 17.03.2021 в указанном месте управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, и у него имеются признаки алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой. Сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС продемонстрировал всем запечатанный мундштук, затем ФИО1 собственноручно распечатал мундштук, который был вставлен в прибор-алкотектор. Затем ФИО1 сделал глубокий выдох в мундштук алкотектора, результат теста был 1,529 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался ФИО1 В процессе оформления ФИО1 вел себя адекватно, соглашался со всеми проводимыми в отношении него процедурами, свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (т.1 л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Ее сын ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, но проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году М.Е.К. купила своему сыну ФИО1 автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак № 

<

номер>. Данный автомобиль она оформила на себя, но покупала для сына, так как летом 2020 года у него истекал срок лишения права управления и он должен был получить новое водительское удостоверение. Автомобиль постоянно находился по месту жительства сына в 

<

адрес> (т.1 л.д. 70-71).

Иными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, в котором сообщается о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 (т.1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,529 мг/л. (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена видеозапись на СD-R диске с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от 

<

дата>, о прохождении освидетельствования в отношении ФИО1, СD-R диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 41-44);

- приговором мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 22.05.2017, вступившим в законную силу 02.06.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 90-92);

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 14.06.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 29)

- ответом ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», согласно которому в момент совершения ДТП в 14 часов 50 минут 17 марта 2021 г. ФИО1 с большой долей вероятности еще находился в состоянии опьянения после употребления накануне спиртных напитков в виде пива в количестве не менее 6 литров. Зафиксированное 17 марта 2021 г. у ФИО1 состояние опьянения по результатам использования алкотестера с показаниями в выдыхаемом воздухе количества алкоголя 1,529 мг/л скорее всего свидетельствует о том, что данное состояние опьянения вызвано употреблением накануне вечером 16 марта 2021 г. спиртных напитков в виде значительного количества пива. 

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая, что последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Дополнительное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области 22 мая 2017 г. и мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 14 июня 2017 г. по ст.264.1 УК РФ отбыто 26 июня 2020 г., соответственно на дату совершения преступления 17 марта 2021 г. судимость по указанным приговорам не погашена и ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, после его задержания к моменту проведения освидетельствования на состояние опьянения не утрачена возможность установления факта его нахождения в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обоснованно определен на основании примечания к ст.264.1 УК РФ и нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

номер> от 17 марта 2021 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,529мг/л через незначительный промежуток времени с момента происшествия, показаниями самого ФИО1, который подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 17 марта 2021 г. около 14 часов 50 минут, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, ответом на запрос ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» из которого следует, что зафиксированное 17 марта 2021 г. у ФИО1 состояние опьянения по результатам использования алкотестера с показаниями в выдыхаемом воздухе количества алкоголя 1,529 мг/л скорее всего свидетельствует о том, что данное состояние опьянения вызвано употреблением накануне вечером 16 марта 2021 г. спиртных напитков в виде значительного количества пива.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 98, 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 82,84), хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д. 86, 88), оказывал содействие правоохранительным органам при расследовании иных преступлений (т.1 л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют также основания для применения ст.53.1, 76.2 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, условия его жизни, социально адаптированного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку он заявлял особый порядок, который прекращен по независящим от него обстоятельствам, а также с учетом его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- компакт-диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин