ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Починки 29 июня 2017 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, работающего сторожем МТФ «Красны пахарь», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, ФИО1 28.06.2017г. в 09 час. 30 мин. оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью в общественном месте около 

<

адрес>, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками около ФИО2

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, суду пояснил, что у него произошел конфликт с сестрой ФИО2, поскольку ФИО1 разбудил ФИО2 и её мужа ФИО3

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017г. в 09 час. 00 мин. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> по месту своего жительства, где между ним и его сестрой ФИО2, её мужем ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 выражался в адрес своей сестры ФИО2, её мужа ФИО3 грубой нецензурной бранью. 

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что у нее есть сын ФИО1, который часто злоупотребляет спиртными напитками. 27.06.2017г. он пришел домой пьяный. Начал со всеми ссориться. Утром ссоры продолжились. Около 9 часов ФИО1 находился около 

<

адрес>, также около дома находилась её дочь ФИО2 и её муж. ФИО1 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. На замечания прекратить не реагировал.

Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 находился около 

<

адрес> в алкогольном опьянении и оскорблял ФИО2 и её мужа ФИО3 грубыми нецензурными словами, махал руками. На замечания прекратить хулиганский действия он не реагировал.

Из объяснений ФИО3 следует, что 28.06.2017г. около 9 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> шатался из стороны в сторону, речь была не разборчивая, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного. Ходил и кричал грубыми нецензурными словами. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла, то есть правонарушитель стремится к нарушению общественного порядка без какого-либо повода, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что конфликт между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 произошел в быту между членами семьи: братом, сестрой и ее мужем, на основе личных неприязненных отношений. 

При этом в ходе судебного заседания не было установлено, что действия, совершенные ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку нецензурная брань не связана с нарушением общественного порядка, высказана конкретным лицам, с которыми у ФИО1 имели место личные неприязненные отношения. Наличие в действии ФИО1 только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Заявлений от других жителей улицы по поводу нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 в органы полиции не поступало. Заявление в отделение милиции по поводу действий ФИО1 было подано вторым участником возникшего на фоне личной неприязни конфликта. При конфликте ФИО1, его сестры ФИО2 и её мужа ФИО3 никто из посторонних лиц не присутствовал.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Копия верна.

Постановление в законную силу не вступило. 

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина