Дело № 1-89/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 24 мая 2019 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого – ФИО1, потерпевшего – Р.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме (л.д.152-154).

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом Ивановой Л.В. (л.д. 171-173).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р.Д.А. в настоящем судебном заседании обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Хозинский А.А., обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Иванова Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление совершенное ФИО1 квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; которое ФИО1 совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.162-163); вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Судья