дело № 1-26/2021

УИД № 44RS0015-01-2021-000344-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от 01.10.2019г., ордер № от 20.07.2021г,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.04.2021г Вохомским районным судом Костромской области по ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на 26.07.2021г отбыто 103 часа обязательных работ, к отбытию осталось 217 часов обязательных работ, дополнительного наказания отбыто 0 лет 03 месяца 06 дней к отбытию осталось 1 год 08 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вохомского районного Костромской области от 08.04.2021г ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.04.2021г.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в период отбывания наказания за совершенное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

20.05.2021г в период времени с 02.00 час. до 10.40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и, желая этого, управлял транспортным средством автомобилем марки УАЗ, не имеющего государственного регистрационного знака по автодороге Мокроносово – Малая Стрелка Октябрьского района Костромской области 2-й километр в состоянии алкогольного опьянения, в результате этого уснул и совершил съезд в кювет.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.05.2021г, которое проводилось с помощью технического средства измерения “ALCOTEST 6810” № ARАА-0584, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем УАЗ в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,88 миллиграмма на один литр, с показаниями прибора согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Колесников Е.В.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, так согласно справке из ОГБУЗ «Вохомская МБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно сведений из Военного комиссариата Вохомского, Октябрьского и Павинского районов Костромской области ФИО1 проходил военную службу по призыву в МО РФ с 26.06.2000г по 04.06.2001г., в связи с чем суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие четырех малолетних детей на иждивении (л.д. 69, 76), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: признание вины, при этом подсудимый не указал каких-либо новых обстоятельств ранее неизвестных органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 70-71, 72, 73, 75, 76, 82), с характеризующим материалом подсудимый согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно принципа справедливости наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и с учетом категории совершенного им преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

ФИО1 по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 08.04.2021г на 26.07.2021г отбыл 103 часа основного наказания в виде обязательных работ к отбытию осталось 217 часов, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года остался 1 год 08 месяцев 24 дня, при определении окончательного основного и дополнительного наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: один оптический диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 08.04.2021г и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: один оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Вохомский районный суд Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2021 года.