Дело № 12-185/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Жалобу мотивировал тем, что истек срок привлечения к административной ответственности, мировым судьей нарушено право на судебную защиту, т.к. ФИО1 узнал о судебном разбирательстве 04.12.2017г., протокол об административном правонарушении не подписывал, не было возможности подать ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ -21104, государственный регистрационный знак № признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, зрачки глаз не реагировал на свет, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете по адресу: 

<

...>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № 0817285 от 05 декабря 2016 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, 

- протоколом серии 18 АА № 0226134 от 05 декабря 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, зрачки глаз не реагировал на свет. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 05 декабря 2016 года.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции», сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ФИО2 суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами сроков давности привлечения лица к ответственности отклонен, как опровергнутый материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей назначено рассмотрение дела на 30.11.2017г. в 10.00, однако в связи с неявкой ФИО1 рассмотрение дела отложено на 05 декабря 2017 года, Определением от 30 ноября 2017 года к ФИО1 применен привод к 14.30 05 декабря 2017 года. 

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, являющимися друзьями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными ими в судебном заседании. Иных доказательств того, что 05 декабря 2016 года заявитель не управлял автомобилем не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Фролычева