50RS0039-01-2023-013118-26

Дело №1-762/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 16 ноября 2023г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Катышева А.В., при секретаре Голышевой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного 

<

адрес>., ранее судимого 

<

дата> Псковским городским судом по ст.159 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден из СИЗО-1 

<

дата> по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил мошенническим путем, а именно – путем обмана и злоупотреблением доверия совершить хищение чужого имущества – денежных средств у граждан, путем поиска объявлений и звонка лицам их разместившим, с предложением о покупке строительных материалов по стоимости ниже рыночной, которых у него в наличии не имелось, и последующего получения от обманутого им потенциального покупателя оплаты за несуществующий товар. В целях успешной реализации своих преступных намерений, облегчения завладения чужим имуществом, для придания законности и легальности своих преступных действий, ФИО1 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, увидев на сайте сети Интернет «Авито», размещенное ФИО6 объявление о проведении строительных работ на территории Раменского городского округа Московской области с указанным контактным номером телефона, позвонил по данному номеру, сообщив лицу, разместившему указанное объявление – ФИО6 заведомо недостоверные сведения о себе, а также предложил ФИО6 купить у него строительные материалы по стоимости ниже рыночной, которые у него в наличии отсутствовали, с целью последующего получения от обманутого им потенциального покупателя денежных средств в качестве оплаты за несуществующий товар. При этом, ФИО1, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как заведомо знал, что у него не имеется в наличии строительного материала, в связи с чем, отсутствует реальная возможность осуществить его продажу, но в ходе переписки и телефонного разговора, используя обман, убедил ФИО6 приобрести у него строительный материал со скидкой, по цене ниже рыночной, введя тем самым ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав, таким образом, у последнего уверенность в продаже строительного материала. ФИО6, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно заведомо ложной информации, сообщенной ему ФИО1, сообщил заказчику ФИО7, у которого ФИО6 производил ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, предложение ФИО1, о возможности приобрести строительные материалы со скидкой, по цене ниже рыночной, на что ФИО7 согласился. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период с 

<

дата> по 21 час 42 минуты 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестного продавца, сообщая не соответствующую действительности информацию, подтвердил ФИО6 наличие у него строительных материалов, и используя приложение «Таблицы» установленное на находящимся в его пользовании мобильном телефоне «Iphone7» создал поддельную товарную накладную от имени строительного торгового дома «Петрович» с указанием стоимости заказа на сумму 164701 руб. 96 коп., которую посредством мессенджера «Ватсап» направил ФИО6, сообщив, что стоимость указанного заказа со скидкой будет 130000 рублей, а также заказал ряд строительных материалов в неустановленной в ходе следствия фирме, с доставкой по указанному ему ФИО6 адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с условием оплаты после доставки товара заказчику. После чего ФИО1, сообщил ФИО6 о том, что доставка строительных материалов будет произведена 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, после чего необходимо будет перевести денежные средства в сумме 130000 рублей на номер банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк». ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно заведомо ложной информации, сообщенной ему ФИО1, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1, сообщил ФИО7, вышеуказанную информацию, переданную ему ФИО1, а также переслал ему посредством мессенджера «Ватсап» номер банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 

<

дата> в 22 часа 42 минуты, ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении него противоправных действиях, будучи обманутым и введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, а также будучи уверенным, что по указанному адресу осуществлена доставка строительных материалов, совершил операцию по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 130000 рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на номер банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 После чего, ФИО1, незаконно получив вышеуказанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, незаконно завладел и похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 130000 рублей, причинив последнему своими вышеуказанными противоправными действиями, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На значительность причиненного ущерба указывает стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу/, участвуя в осмотре предмета, принадлежащего ему мобильного телефона, содержащего сведения, изобличающие его в совершении престу3пления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст.64 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания. Исходя из содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Псковского городского суда от 

<

дата>г. наказание в колонии поселении не отбывал, был освобожден по отбытии наказания из СИЗО, отбывать наказание ему следует в колонии поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Вещественные доказательства – скриншоты переписку, детализацию телефонных звонков, распечатку истории операций - хранить в материалах уголовного дела, мобильные телефоны – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: