Дело ###а – 2103/2020 

УИД 33RS0###-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Хижняк Н.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась: от получения сведений о выплате должнику пенсии и обращения взыскания на получаемую должником пенсию, направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, от проведения проверки правильности удержания, от осуществления производства по делам об административных правонарушениях; обязать ответчика запросить сведения о получении должником пенсии, обратить взыскание на получаемую должником пенсию, направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

В обоснование иска указано, что в ОСП Октябрьского района 

<

...> УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>» суммы долга. Указанный должник является получателем пенсии, однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются, из чего следует вывод, что судебный пристав-исполнитель не запросил данные сведения в Пенсионном фонде РФ, не обратил взыскание на получаемую должником пенсию, не проводил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника, уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на суд и собственность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик СПИ ФИО5, представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> ФИО2», ООО 

<

данные изъяты>-А», АО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района 

<

...> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты> средств в размере 86039,7 руб.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства ###-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Управление ПФР (ГУ) в 

<

...>.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ежемесячно производились удержания из пенсии должника, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя распределялись между взыскателями пропорционально взыскиваемой сумме, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств за 2019-2020 годы, платежными поручениями.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление ПФР (ГУ) в 

<

...> направлено требование о предоставлении реестра перечисленных денежных средств для сверки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, в том числе обращение взыскания на пенсию должника, распределение взысканных денежных средств, принятия мер для проведения сверки удержанных и перечисленных денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе не осуществления производства по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Длительность исполнения решения суда, на что указывал административный истец в иске, сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которая уклонилась: от получения сведений о выплате должнику пенсии и обращения взыскания на получаемую должником пенсию, направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, от проведения проверки правильности удержания, от осуществления производства по делам об административных правонарушениях; обязать ответчика запросить сведения о получении должником пенсии, обратить взыскание на получаемую должником пенсию, направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк