УИД10RS0007-01-2025-000332-81

№ 2-11/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 12 января 2026 г.

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лоухского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении по основанию договора социального найма с ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, ответчик по месту регистрации не проживает более 20 лет. Плата за социальный найм нанимателем не вносится с 2017 года, размер задолженности составляет ххххх,хх руб. Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер-Р от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что ответчик добровольно выехал с муниципальной квартиры задолго до признания дома аварийным и подлежащим сносу, устранился от обязанности по оплате жилого помещения. Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В связи с этим истец просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца администрации Лоухского муниципального района ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что после предоставления квартиры в спорное жилое помещение не вселилась, уехала учиться в ... Республики Карелия. Возвращаться в ... не собиралась, работала за пределами ..., получила дополнительную профессию. Пустующей квартирой в ... никогда не интересовалась, поскольку она ей не была нужна. Несколько лет назад, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, вынуждена была вернуться в ..., где в настоящее время проживает на квартире у сожителя. Считает, что правовые основания для признания её утратившей право пользования квартирой отсутствуют, поскольку в этом случае она останется без жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации Кестеньгского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ответчик ФИО1 после выделения ей квартиры никогда в ней не проживала, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Представители третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карели в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе пояснения свидетеля со стороны истца Ц., старшего помощника прокурора Лоухского района Бусыгина Д.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., владеет данной квартирой на основании договора социального найма.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципального имущества Муниципального образования «Лоухский муниципальный район».

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ФИО1 длительное время (более 20 лет) в спорной квартире не проживает.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием к признанию договора социального найма, заключенного с ответчиком, расторгнутым, в связи с чем истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В этом случае суд руководствуется следующими обстоятельствами:

на основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом в данном случае представлены надлежащие доказательства тому, что отсутствие ответчика в месте жительства не является временным, ФИО1 фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетель со стороны истца Ц. и представитель третьего лица администрации Кестеньгского сельского поселения ФИО3 указали, что ФИО1, после выделения ей жилого помещения в него не вселилась, личные вещи в квартире отсутствуют. По поводу не надлежащего состояния квартиры ответчик в администрацию Кестеньгского сельского поселения и администрацию Лоухского муниципального района официально не обращалась. Полагают, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, пришел в ненадлежащее техническое состояние в результате отсутствия в нем жильцов, в том числе и ответчика. Дом же стал разрушаться по причине отсутствия в нем жильцов, конструкции дома стали разбирать другие жители поселка. Свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за спорное жилое помещение (социальный найм) ответчик не исполняла.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Лоухского муниципального района, задолженность ФИО1 за жилое помещение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, составляет ххххх,хх руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Номер с ФИО1 взыскана плата за социальный найм спорного помещения за период с ... ХХХХ г. по ... ХХХХ г. в размере ххххх,хх руб.

Распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер-Р от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц – до ХХ.ХХ.ХХ

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что факт отказа ответчика от пользования спорной квартирой по договору социального найма наступил задолго до принятия администрацией Лоухского муниципального района Республики Карелия Распоряжения Номер-Р от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно пояснениям ФИО1, представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, ответчик в спорную квартиру не вселялась, длительное время проживала за пределами .... Вернувшись для проживания в ... (в период с ХХХХ года по ХХХХ год), интереса к спорной квартире не проявила, проживала по другому адресу, техническим состоянием жилого помещения не интересовалась, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняла. С заявлениями по поводу не пригодности жилья для проживания, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не обращалась.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, с учетом представленных доказательств суд данные обстоятельства полагает установленными.

Согласно справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лоухскому району К. от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 по адресу регистрации не проживает, дом имеет вид заброшенного.

В соответствии с актами от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, составленными администрацией Лоухского муниципального района, ФИО1 по адресу: ..., не проживает более 20 лет, остекление в квартире, личные вещи, предметы быта отсутствуют. Имеются признаки длительного не использования помещения для проживания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставила в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении.

Таким образом суд приходит к убеждению, что ФИО1 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым расторгнув договор найма и утратив право пользования жилым помещением по адресу: ....

Таким образом суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Лоухского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН Номер) о признании утратившей право пользования жилым помещением –удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН Номер) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставленной ей администрацией Лоухского муниципального района Республики Карелия на основании договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.