Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 февраля 2022 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Аргун ФИО9. и ФИО10., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката КА ЧР«Низам» ФИО2 А-В., удостоверение № от 07.09.2021г., ордер № от 15.12.2021г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Межидова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 5 детей, один из которых малолетний, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2015г. №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 17.08.2021г., около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих умышленных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем в районе многоэтажного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики, где был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. При этом, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являлся лицом, которое ранее, 24.02.2021г. было подвергнуто административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, согласно вступившему в законную силу 09.03.2021г., постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением. Он поддержал, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании дознания по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по предъявленному ему обвинению без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимым ФИО1 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положитя характеристика подсудимого по месту его жительства, наличие у него на иждивении 5 детей, один из которых малолетний.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он не состоит на психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает то, что совершённое им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может 

быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, суд не назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности может негативно сказаться на исполнимости такого наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении к ФИО1 не достигнет должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в качестве дополнительного наказания. 

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат КА ЧР «Низам» ФИО2 А-В., который участвовал при рассмотрении уголовного дела в суде и оказывал юридическую помощь подсудимому в течение 5 рабочих дней, что составляет его адвокатское вознаграждение в сумме 7 500 рублей, из расчёта 1500 рублей за один рабочий день его участия в суде. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, вышеуказанную сумму денег, суд не взыскивает с подсудимого ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Межидова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) в сумме 7 500 рублей (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес> «б», после вступления приговора законную силу вернуть по принадлежности его владельцу Межидову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики, путём подачи представления или апелляционной жалобы в Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев 

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев