К делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 февраля 2020 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.

защитника ФИО1-Чмых П.С., представившего удостоверение № 2766 и ордер № 026770 от 19.02.2020 года, 

потерпевшего ФИО10 и его представителя ФИО15

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, 18 октября 2019 года, в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219170 LADA GRANTA» №, в котором в качестве пассажира находился малолетний ФИО10 следовала по проезжей части автодороги «Тихорецк-Новоархангельская» со стороны г.Тихорецка в направлении ст.Новоархангельской Тихорецкого района. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подсудимая игнорируя требования пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрала скорость, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение требований п. 9.10. Правил, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на участке 2 км + 100 метров автодороги «Тихорецк-Новоархангельская» Тихорецкого района не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении грузового самосвала «Камаз 54112» г/н №, допустив с ним столкновение, в результате чего потерпевшему, согласно заключению эксперта №., установлены повреждения - закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, ссадина наружной поверхности правого бедра, множественные ссадины лба справа. Вышеуказанные повреждения возникли в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Характер и локализация установленных у ФИО10. повреждений не противоречат обстоятельствам их причинения, т.е.в результате ДТП. Морфологические признаки перелома правой бедренной кости и ссадины наружной поверхности правого бедра свидетельствуют о том, что они могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления (то есть 18.10.2019г.). Достоверно установить давность образования ссадин лба не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических признаков этих повреждений в представленной медицинской документации. Установленные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО10. состоят в прямой причинно-следственной связи с свершенными действиями автомобиля подсудимой.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что они примирились и она загладила причинённый вред потерпевшему, никаких претензий к подсудимой не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего, пояснив, что Кобец примирилась с потерпевшим и его представителем, загладила причинённый им вред. 

Защитник подсудимой в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим и его представителем и она загладила причинённый им вред.

Подсудимая подержала позиции своего защитника.

Потерпевший и его представитель не возражали в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой, пояснив, что они примирилась с подсудимой и она загладила причинённый им вред. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимая примирилась с потерпевшим и его представителем и загладила причинённый им вред.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

Из материалов дела следует, что подсудимая является лицом, обвиняемым впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Она примирилась с потерпевшим и его представителем, загладила причиненный им вред, потерпевший и его представитель подтвердили это в судебном заседании, просили дело производством прекратить.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, полное признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Данные условия подсудимой выполнены в полном объеме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и его представителем.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и его представителем.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: «LADA 219170 LADA GRANTA» №- возвратить ФИО1. Самосвал «Камаз» № рег.- возвратить ФИО13

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.Г.Грицай.