Дело №2-337/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Мединцевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и наследнику умершего заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №-Р-506919999) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), названные Условия и Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, а также Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, - являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % и на условиях, определенных Тарифами Банка, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в сумме обязательного платежа или полностью в сумме общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банку стало известно, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не имел страхового обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу заемщика. В связи с чем Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено. По этим основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с наследников заемщика ФИО3 задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-506910000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 825 рублей 59 коп., в том числе: основной долг – 23 048 рублей 68 коп., просроченные проценты – 6 776 рублей 91 коп., а также судебные расходы по делу в сумме 1094 руб. 77 коп.. 

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО3 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 ).

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункта 68 названного Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, перешедшее к нему в порядке наследования по закону и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк России лимитом 50 000,0 рублей и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на условиях оплаты 19 % годовых за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства факта заключения ПАО Сбербанк России кредитного договора возобновляемой кредитной линии с ФИО3 подтверждаются заявлением заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ 50 000,0 рублей, оформленным в подразделении ПАО Сбербанк России 8579/00011. Указанное заявление имеет личную подпись заемщика ФИО3 и содержит сведения о месте жительства заемщика по адресу: 

<

адрес> место работы.

Как следует из материалов дела заемщику ФИО3 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и выдана кредитная карта №хххххх9896. 

Согласно обстоятельствам дела и выписке по счету № следует, что Банк надлежащим образом выполнил обязательство по открытию указанного банковского счета и выдаче ФИО3 кредитной карты с лимитом кредита 50 000,0 рублей. При этом в период с момента выдачи кредитной карты до ноября 2022 года обязательства по выплате задолженности и процентов по указанному кредитному обязательству пользователем кредитной карты исполнялись надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ДУ № заёмщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщиком кредитное обязательство не исполнено. 

Как следует из выписки по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 29 825 рублей 59 коп., в том числе: основной долг – 23 048 рублей 68 коп., просроченные проценты – 6 776 рублей 91 коп.. 

Согласно выписке по счету и представленным Банком расчетам следует, что последнее погашение по банковской карте было осуществлено заемщиком ФИО3 в октябре 2022 года. После смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2022 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 825 рублей 59 коп., в том числе: основной долг – 23 048 рублей 68 коп., просроченные проценты – 6 776 рублей 91 коп., которые Банк с судебными расходами по делу в сумме 1094 руб. 77 коп. просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника заемщика ФИО3.

Суд считает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному обязательству. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд, исходя из положений вышеназванного законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как видно из материалов дела, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Октябрьского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5, следует, что наследником вышеперечисленного наследственного имущества после смерти ФИО3 является муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Октябрьским РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ), проживающий по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, свидетельствующего о возникновении после смерти заёмщика ФИО3 задолженности по названному кредитному договору, а наследник заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм не исполнил, у истца возникло право требования к наследнику обязательств по возврату основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом достоверно установлено, что после открытия наследства ФИО3 иного подлежащего включению в наследственную массу имущества не имелось.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом исследованными при рассмотрении настоящего дела сведениями наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, содержащего исчерпывающий перечень запросов нотариуса по установлению перечня наследственного имущества.

Таким образом, судом с достоверностью установлен перечень наследственного имущества, принятого в установленном порядке наследником ФИО2.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии непогашенной задолженности в сумме 29 825,59 рублей, образовавшейся после смерти заемщика ФИО3 по договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка с наследника ФИО3 – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 094 руб. 77 коп.. Следовательно, с наследника заемщика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. 77 коп. в пределах наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Октябрьским РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 825 рублей 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 23 048 рублей 68 коп. и просроченные проценты 6 776 рублей 91 коп., а также судебные расходы по делу в размере 1 094 рубля 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова