дело № 2-815/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001881-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 августа 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., 

при секретаре Шелеховой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № нарушил ПДД, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю «Honda Fit» были причинены механические повреждения. На момент ДТП в отношении автомобиля ГАЗ-3221 истцом был заключен договор страхования №. ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Совкомбанк страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец САО «ВСК», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица АО «Совкомбанк страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального законо от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами «г», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО №№ в отношении автомобиля ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 11мин. ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем на автодороге у 

<

адрес> края, нарушил п.9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП (л.д.17-19,46-47).

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «Совкомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1 и ФИО3 было признано страховым случаем (л.д.18,21-22).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей ФИО3, был определен в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.23-30).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО АО «Совкомбанк страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.31).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» перечислило АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.32).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты причинения ответчиком вреда имуществу ФИО3, страхового возмещения вреда потерпевшей страховыми компаниями АО «Совкомбанк страхование» и САО «ВСК».

При этом в силу прямого указания закона к истцу САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что вышеуказанные суммы были выплачены истцу, равно как и не предоставил иной расчёт указанных выплат, а также доказательства того, что вред потерпевшей был причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по Забайкальскому краю) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 98000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Сигилев