№2-1890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.

при секретаре Галикеевой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обращается в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 государственный номер №, и с участием транспортного средства Субару, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Е 200 государственный номер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 590410 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования № №. АО «Альфа Страхование» возместило им причиненные убытки частично, в размере 346000 руб. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 243810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5638 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Инстал» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Инстал», которым управлял водитель М. Л.И., транспортного средства Mercedes-Benz, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Г.Р.Р. и находящегося под его управлением и транспортного средства Субару, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Алтай», которым управлял водитель ФИО2

Виновным в ДТП произошедшем 28 июня 2018 г. признан водитель транспортного средства Субару, государственный номер №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2018 г., согласно которому ФИО2, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустив тем самым нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения, в том числе, и автомобиль Mercedes-Benz Е 200 государственный номер №, являющийся предметом договора добровольного страхования, заключенного на момент ДТП в ООО СК «Согласие» (полис серии № от 16 декабря 2014 г.).

Согласно расчета № произведенного ООО СК «Согласие», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е 200 государственный номер №, с учётом износа запасных частей составило 590410 руб. 

ООО СК «Согласие» на основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 государственный номер У № отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, признало происшествие страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 590410 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 сентября 2018 г.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

ООО СК «Согласие» обратилось в ООО АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 346600 руб.

ООО СК «Согласие» обращалось к ответчику с требованием возместить ущерб в досудебном порядке, направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право требовать от ФИО2 возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 243810 руб., полученной из разницы между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба (590410 руб.- 346600 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом понесены расходов по оплате госпошлины в размере 5638 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 243810 (двести сорок три тысячи восемьсот десять) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева