№12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Буздяк 22 мая 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанного инспектором нарушения не имелось, колесо лопнуло при наезде на большой камень, отслоения корда также не имелось, доказательств обратного инспектором ДПС не представлено. Указанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении ранее им не получались, при оформлении ДТП ИДПС ему не было сообщено, что он признан виновным в совершении ДТП. К тому же, в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется его подписи, он не был приглашен при ее составлении, ему сказали ждать в машине, и не был с ней ознакомлен. Уведомлений о наличии штрафа на его имя не приходило, о наличии указанного штрафа ему вовсе неизвестно. Иные документы, которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ ему вручены не были, как и не были направлены позже почтой в предусмотренное законом время. Копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактических материалов дела считает, сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал, автомобиль в целом и колеса управляемого им автомобиля в частности были в исправном состоянии, в противном случае с отслоившимся кордом, как утверждает инспектор ДПС, он не проехал бы и 100 метров. Отслоения корда инспектором не представлено. Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в его действиях. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер его телефона с вызовом в суд получено им ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:14 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения; извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на его имя по адресу: 

<

адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 действительно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление им неисправным грузовым автомобилем, при осмотре которого резина (покрышка) колеса была в плохом состоянии, в связи с чем по ходу движения произошло отслоение корда, а именно расхождение покрышки колеса заднего левого колеса, которая оказалась на проезжей части, наехав на которую в темное время суток две легковые автомашины получили механические повреждения, асфальт в тот день был чистый, камня на проезжей части не было, с отслоением корда ФИО1 в тот день был согласен, от подписи на протоколе и постановлении об административном правонарушении ФИО1 отказался. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ФИО3 заступил на дежурство и ДД.ММ.ГГГГ выехали на 

<

адрес>, где установили, что у ФИО1 который управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> произошло отслоение заднего левого колеса, на дороге лежала покрышка, на которую один за другим наехали две легковые автомашины и получили механические повреждения. При этом в этом день погода стояла хорошая, асфальт был ровный, где никакого камня не было. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в августе 2018г. ехал с другом на автомашине 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, спереди ехал автомобиль 

<

данные изъяты> которая наехала на лежащую на дороге покрышку колеса грузового автомобиля, при этом грузовая машина стояла на встречной полосе автодороги 

<

адрес> м. от колеса, у которого не было покрышки заднего левого колеса, покрышка была разорванная и лежала на проезжей части. Пояснил, что никакого камня на проезжей части дороги не было, погода была сухая, с водителем грузовика он не разговаривал, так как тот не выходил из кабины машины. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в августе 2018 г. он из 

<

адрес> на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал по своим делам в 

<

адрес>, навстречу ехал грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, у которого отслоилось заднее левое колесо, после чего, покрышка улетела на его сторону движения, на которую он и наехал, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, отлетел задний бампер. Водителя указанного грузового автомобиля сам не видел, поскольку он не выходил из машины. Никакого камня на проезжей части не было, он осмотрел лежащую на дороге покрышку, она старая была.

Выслушав пояснения инспекторов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно положениям п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень соответствующих неисправностей определяется Правительством Российской Федерации. Нарушение указанного запрета влечет применение мер административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения).

Согласно п.5.2 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается эксплуатация транспортного средства, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.40 мин. на 

<

адрес> при управлении ФИО1 грузовым автомобилем № произошло отслоение корда, а именно расслоение каркаса, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются рапортом о происшествии ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где местом ДТП указана а/д 

<

адрес>; фотоиллюстрациями к ним; объяснениями ФИО7, ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; рапортом ИПДС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Довод жалобы о неполучении копии протокола и постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для его отмены. ФИО1 знал о возбуждении указанного дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлялись в его присутствии, в них он извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не получение копии протокола и постановления не повлияло на невозможность обжалования данного постановления, которым заявитель воспользовался.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлена без его участия является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Схема дорожно-транспортного происшествия, составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, о месте происшествия, нахождения поврежденного автомобиля ней отражены. Схема ДТП составлена с участием двух участников ДТП и двух понятых, которая подписана ими без разногласий, в схеме имеются подпись должностного лица составившего данную схему. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия, с обозначением необходимых измерений. 

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В получении копии постановлении по делу об административном правонарушении заявитель отказался, в связи с чем инспектором ДПС на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. Указанные действия должностного лица произведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Доказательств отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Глава 26 КоАП РФ не содержит запрета на получение таких фактических сведений от сотрудников ГИБДД.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным инспектором в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.8. п.1. ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.