Дело № 1-37/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года с. Нюксеница 

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А., 

потерпевшего, гражданского истца А.С.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Казаркина А.В., предоставившего удостоверение № 513 и ордер № 134 от 08 ноября 2019 года,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные о личности), ранее судимого: 

29 января 2013 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 июля 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 сентября 2013 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26 июля 2013 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 19 октября 2012 года и приговору Нюксенского районного суда от 29 января 2013 года условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 декабря 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором, присоединено наказание по приговору Нюксенского районного суда от 06 сентября 2013 года в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 3 месяца 1 день; 

08 июня 2017 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 сентября 2017 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08 июня 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 27 августа 2018 года приговор изменен: в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной по преступлению от 22 апреля 2017 года и смягчено наказание за данное преступление по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 08 июня 2017 года, окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания-исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 29 дней, с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства, освобожден 13 августа 2019 года. К отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 29 дней,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» 

ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года около 20 часов ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к диспетчерской такси «С.», размещенной в металлическом вагоне А.С.Н., расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника и иных лиц, ФИО1 подошел к входной двери, снял навесной замок, находящийся в незапертом состоянии, открыл дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 5600 рублей, причинив потерпевшему А.С.Н. материальный ущерб на данную сумму. 

Кроме того, 09 сентября 2019 года около 20 часов ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к диспетчерской такси «С.», размещенной в металлическом вагоне А.С.Н., расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника и иных лиц, ФИО1 подошел к входной двери, снял навесной замок, находящийся в незапертом состоянии, открыл дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 1200 рублей, причинив потерпевшему А.С.Н. материальный ущерб на данную сумму. 

Кроме того, 12 сентября 2019 года около 20 часов ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к диспетчерской такси «С.», размещенной в металлическом вагоне А.С.Н., расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника и иных лиц, ФИО1 подошел к входной двери, снял навесной замок, находящийся в незапертом состоянии, открыл дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 2200 рублей, причинив потерпевшему А.С.Н. материальный ущерб на данную сумму. 

Кроме того, 13 сентября 2019 года около 13 часов ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к диспетчерской такси «С.», размещенной в металлическом вагоне А.С.Н., расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника и иных лиц, ФИО1 подошел к входной двери, снял навесной замок, находящийся в незапертом состоянии, открыл дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 170 рублей, причинив потерпевшему А.С.Н. материальный ущерб на данную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений,

предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако проживает у своей двоюродной сестры П.С.П. по адресу: 

<

адрес>. 13 августа 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы. 05 сентября 2019 года около 20 часов он проходил возле вагона такси «С.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле вагона автомобилей не было, на входной двери висел навесной замок. Он подошел к двери вагона и обнаружил, что навесной замок на ключ не заперт. В этот момент он решил проникнуть в помещение вагона, украсть из него какое-либо имущество и продать его. Он снял замок с запорного устройства входной двери, прошел в помещение вагона, где обнаружил сейф закрытый на навесной замок. Обнаружив в аптечке ключ от сейфа, он открыл замок дверцы сейфа, обнаружил находившиеся в металлической коробке деньги, откуда взял себе 5600 рублей купюрами по 50 и 100 рублей. В коробке еще оставались деньги, но в каком количестве он не знал, поскольку их не пересчитывал. По выходу на улицу он закрыл дверь, повесил замок на входную дверь, после чего ушел. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, которые покупал в магазинах села Нюксеница. Часть продуктов питания он приносил по месту своего жительства. 

09 сентября 2019 года он решил снова проникнуть в вагон такси «С.» поскольку ему хотелось выпить спиртного, а денег не было. С этой целью, примерно в 20 часов он подошел к вагону такси «С.», обнаружил отсутствие возле него автомобилей, после чего снял с входной двери незапертый на ключ навесной замок, затем прошел в помещение. В ящике стола он обнаружил чашку с деньгами купюрами по 50 и 100 рублей. Опасаясь появления людей, он не стал открывать сейф, взял из ящика стола деньги в сумме 1200 рублей, после чего вышел из помещения на улицу. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, которые покупал в магазинах села Нюксеница.

12 сентября 2019 года он снова решил проникнуть в помещение вагона такси «С.» для хищения денег, так как знал, что они там остались. Около 20 часов он подошел к вагону, снял с двери незапертый на ключ навесной замок, прошел в помещение, где взял из сейфа деньги купюрами по 50 и 100 рублей на общую сумму 2200 рублей. В сейфе денег не осталось. Замок сейфа открыл ключом, находящимся в аптечке. По выходу на улицу он закрыл дверь на замок, после чего ушел. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

13 сентября 2019 года он решил снова проникнуть в помещение вагона такси «С.» для хищения денег на приобретение спиртного. Около 13 часов он подошел к вагону, снял с двери незапертый на ключ навесной замок, затем прошел в помещение. Он проверил все шкафы, но денег не нашел, дверцы одного из шкафов были заперты, в связи с чем при помощи чайной ложки он отжал замок, открыл дверцу, однако денег в шкафах не нашел. После этого из кружки в ящике стола он взял все оставшиеся там деньги, в том числе купюру достоинством в 50 рублей и монеты различного достоинства. При выходе на улицу он обнаружил, что к вагону подъезжает автомобиль такси, водителю которого он сказал о том, что пришел вызвать такси, в вагон не заходил, а просто посидел в тамбуре. С целью отвезти от себя подозрения, он попросил водителя такси подвезти его к отделению Сбербанка России/том № 2 л.д. 58-61/. 

Помимо признания своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» 

ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

С учетом оглашенных с согласия сторон показаний, потерпевший А.С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом А.Н.Н. приобрели помещение вагонного типа для размещения в нем диспетчерской такси «С.». В период с 2011 по 2014 годы он занимался предпринимательской деятельностью и осуществлял перевозки пассажиров легковым такси. Диспетчерская такси «С.» расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил предпринимательскую деятельность, снялся с учета в налоговом органе, однако такси «С.» существует и оказывает услуги на территории района. ДД.ММ.ГГГГ брат умер, в связи с чем он оформил все документы на свое имя. В настоящее время он ежемесячно оплачивает услуги связи и электроэнергии. 13 сентября 2019 года около 13 часов ему позвонил водитель такси «С.» Д.А.А., который сообщил, что при подъезде к диспетчерской такси он увидел мужчину, который закрывал дверь в вагон. Со слов мужчины он ждал такси, в связи с чем ФИО2 отвез его по заявленному адресу. По возвращению к диспетчерской Д.А.А. зашел в помещение и обнаружил, что дверцы шкафа были открыты, зарядное устройство от мобильного телефона лежало на полу. После получения сообщения Д.А.А. он прибыл к диспетчерской такси «С.» и проверил наличие оставленных на хранение денег. В сейфе он обнаружил хищение денежных средств в размере 7800 рублей, которые были купюрами по 50 и 100 рублей и находились в металлической коробке. Из чашки в ящике стола были похищены деньги в сумме 1370 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, а также монетами различного достоинства. Входная дверь в помещение диспетчерской такси «С.» закрывалась на навесной замок, однако замок на ключ не запирался. После обнаружения факта хищения денег, он совместно с Д.А.А. уехали в центр села, где возле магазина «Д.» Д.А.А. указал на мужчину, которого он видел возле дверей диспетчерской такси. При общении с мужчиной тот сознался в краже денег, после чего он сообщил в полицию. После прибытия сотрудников полиции узнал, что это ФИО1/том 1 л.д.179-182/.

С учетом оглашенных с согласия сторон показаний, свидетель Д.А.А. в судебном заседании показал, что подрабатывает в такси «С.», диспетчерская которой находится в вагоне по адресу: 

<

адрес>. 13 сентября 2019 года около 13 часов он возвращался в диспетчерскую после выполнения заказа. В это время он увидел в тамбуре вагона молодого человека, который закрывал входную дверь. На его вопросы молодой человек ответил, что ждет такси и попросил отвезти его до отделения Сбербанка России. Он согласился и отвез этого человека по заявленному адресу. За поездку мужчина заплатил 70 рублей, из которых 50 рублей одной купюрой, остальные монетами различного достоинства. После этого он вернулся к диспетчерской такси «С.» с целью осмотреть помещение. Зайдя в вагон, он увидел, что все дверцы шкафов открыты, ящик стола был выдвинут, в чашке ящика стола деньги отсутствовали. Об этом он сообщил А.С.Н., по приезду которого, вместе с ним они поехали по улицам села с целью поиска молодого человека, которого он видел возле дверей такси и которого затем отвез к отделению Сбербанка России. Проезжая возле магазина «Д.» он увидел того молодого человека, о чем сообщил А.С.Н. Они остановились, стали общаться ним и молодой человек сознался в краже денег из диспетчерской такси «С.». В его присутствии молодой человек достал из кармана купюру достоинством в 50 рублей и монеты различного достоинства. О случившемся А.С.Н. сообщил в полицию. Находящийся в зале подсудимый ФИО1 является тем молодым человеком, которого он видел возле вагона такси «С.»/том № 1 л.д. 198-199/. 

Свидетель П.С.П.. в судебном заседании показала, что у нее имеется родственник ФИО1, который в августе 2019 года освободился из мест лишения свободы и с тех пор проживал у нее в квартире по адресу: с

<

адрес>. За время проживания ФИО1 неоднократно приносил домой спиртные напитки и продукты питания. О совершении кражи денег из вагона такси «С.» ей стало известно от сотрудников полиции. От ее квартиры до вагона такси «С.» расстояние примерно 200 метров.

Свидетель В.Н.Н. в судебном заседании показала, что работает (должность) ОМВД России по Нюксенскому району. 13 сентября 2019 года она в качестве специалиста участвовала в осмотре места происшествия по факту проникновения в помещение диспетчерской такси «С.», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с поверхности металлического ящика, находящегося в сейфе, был обнаружен и изъят на отрезок ленты-скотч след участка ладони руки. В последующем при проведении дактилоскопической экспертизы было установлено, что данный след оставлен ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Ю.О. следует, что она работает (должность) «П.» расположенном на 

<

адрес>. В сентябре 2019 года она неоднократно видела ФИО1 в магазине «П.», который покупал спиртное и продукты питания. Она запомнила его потому, что под глазом у него был синяк/том № 1 л.д. 202-203/.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.

158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен факт неоднократного и незаконного проникновения ФИО1 в помещение такси «С.» по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил денежные срадства в размере 9170 рублей/том 1 л.д. 4/.

Заявлением А.С.Н. в адрес ОМВД России по Нюксенскому району, в котором он просит оказать содействие в розыске лица совершившего хищение денежных средств из вагона такси «С.» по адресу: 

<

адрес>/том 1 л.д. 6/. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым вход в вагон такси «С.» осуществляется через металлическую дверь, запираемую при помощи щеколды и навесного замка. При входе в вагон имеется небольшой коридор, далее дверь в основное помещение, которая запорных устройств не имеет. Из основного помещения имеется дверь в помещение диспетчерской. Над креслом имеется металлический почтовый ящик, окрашенный в серебристый цвет. На момент осмотра дверца ящика открыта, имеется запорное устройство в виде крючка. Со слов заявителя на ящике имелся навесной замок, который в состоянии «открыто» обнаружен на телевизоре. В почтовом ящике имеется второй металлический ящик, в котором находится комплект ключей и лист размером А-4. Поверхность ящика обрабатывалась дактилоскопическим порошком, обнаружено и изъято 3 следа рук на ленту скотч. Над почтовым ящиком имеется деревянный ящик, дверца которого открыта. Внутренняя сторона двери у запорного устройства имеет следы скола. След воздействия постороннего предмета изъят на слепок. С поверхности коробок от мобильных телефонов, находящихся в деревянном ящике, изъят след руки. Под столешницей на полке имеется пластмассовая кружка, в которой со слов заявителя имелись деньги. С поверхности кружки изъят 1 след руки. С места происшествия изъяты: фрагмент следа обуви, чайная ложка, навесной замок, 5 следов рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома/том № 1 л.д. 22-27/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому установлены индивидуальные особенности объектов, изъятых при осмотре места происшествия/том № 1 л.д. 127-128/.

Постановлением следователя, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу в качестве таковых: пять следов рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, чайная ложка, навесной замок, след обуви, образцы оттисков рук ФИО1 на дактилоскопической карте, образцы оттисков подошвы обуви ФИО1/том № 1 л.д.129/. 

Заключением эксперта № 23 от 23 сентября 2019 года, согласно которому след руки № 1 на отрезке пленки-скотч максимальными размерами 37х52 мм. оставлен участком ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/том № 1 л.д. 137-141/.

Заключением эксперта № 52 от 07 октября 2019 года, согласно которому след обуви, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу ФИО1/том № 1 л.д. 165-167/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в сентябре 2019 года он четыре раза, то есть 05 сентября 2019 года, 09 сентября 2019 года, 12 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года проникал в помещение(вагон) такси «С.», откуда совершил хищение денежных средств на общую сумму 9170 рублей/том № 1 л.д. 5/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств в размере 1200 рублей из помещения такси «С.» по адресу: 

<

адрес>/том № 1 л.д. 46/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств в размере 2200 рублей из помещения такси «С.» по адресу: 

<

адрес>/том № 1 л.д. 70/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств в размере 170 рублей из помещения такси «С.» по адресу: 

<

адрес>/том № 1 л.д. 94/.

Актом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным ГУР С.С.Е. у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумму 113 рублей/том № 1 л.д. 115/.

Протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ГУР С.С.Е. были изъяты 113 рублей, изъятие которых он в свою очередь ранее произвел у ФИО1/том № 1 л.д.117-119/.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому денежные средства представлены купюрой достоинством в 50 рублей, 4 монетами достоинством 5 рублей каждая, 14 монетами достоинством 2 рубля каждая, 15 монетами достоинством по 1 рублю/том № 1 л.д. 120-122/.

Постановлением следователя, согласно которому изъятые денежные средства признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к уголовному делу/том № 1 л.д. 123-124/.

Постановлением следователя, согласно которому денежные средства в размере 113 рублей возвращены потерпевшему А.С.Н../том № 1 л.д. 125-126/.

Заключением эксперта № 53 от 07 октября 2019 года, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый на пластилиновый слепок при осмотре места происшествия от 13 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован краем рукояти чайной ложки, представленной на исследование/том № 1 л.д. 147-149/.

Вышеприведенные доказательства находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и не доверять им. 

Проживая в непосредственной близости от места совершения преступлений, ФИО1 четыре раза совершил незаконное проникновение в помещение вагона диспетчерской такси «С.» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства на общую сумму 9170 рублей, причинив потерпевшему А.С.Н. материальный ущерб. 

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла подтверждение и доказана в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела в их совокупности. 

Суд принимает во внимание, что 13 августа 2019 года ФИО1 был освобожден 

из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2017 года за четыре эпизода преступной деятельности, в том числе за покушение на совершение кражи имущества А.С.Н., совершенного с незаконным проникновением в помещение диспетчерской такси «С.», совершил четыре преступления средней тяжести против собственности в течение одного месяца после освобождения из мест лишения свободы, к неотбытой части наказания в виде исправительных работ не приступал, совершенные им преступления образуют в его действиях рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекался, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, трудоспособен, статуса безработного не имеет, семьи нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, источника существования не имеет, на воинском учете не состоит. 

По заключению комиссии судебно-

<

данные изъяты> экспертов № 1271 от 02 октября 2019 года ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанное 

<

данные изъяты> расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается/том № 1 л.д. 173-175/. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение комиссии судебно-

<

данные изъяты> экспертов, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание систематическое совершение подсудимым преступлений, отсутствие у подсудимого желания сделать для себя правильные выводы от назначенного судом наказания за ранее совершенные преступления, поведение подсудимого, соответствующее стойкой противоправной направленности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Учитывая наличие рецидива и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в порядке части 3 ст. 68 УК РФ назначить по каждому преступлению срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как при условном осуждении не достигается цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствие во вводной части приговора ссылки на судимость по приговору от 26 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обусловлено изменением действующего законодательства РФ, при котором совершенное ФИО1 хищение скоростного велосипеда от 31 октября 2012 года декриминализировано, поскольку размер материального ущерба по нему не превышал 2500 рублей. 

Определяя порядок назначения уголовного наказания за кражи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом окончательное наказание определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нюксенского районного суда от 07 сентября 2017 года, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, когда одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

В судебном заседании А.С.Н. заявленный им гражданский иск в размере 9057 рублей поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, подсудимый с заявленным размером материального ущерба согласен, что в силу ст. 1064 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять следов рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след обуви, образцы оттисков рук ФИО1 на дактилокарте, образцы оттисков подошвы обуви ФИО1, как не представляющие материальной ценности, необходимо уничтожить. Чайную ложку и навесной замок возвратить потерпевшему ФИО3, денежные средства в сумме 113 рублей оставить потерпевшему А.С.Н., поскольку возвращены ему в ходе предварительного расследования. 

ФИО1 не трудоустроен, но трудоспособен, инвалидности не имеет, имущественная несостоятельность у него не установлена, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела от услуг адвоката Казаркина А.В. не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению в размере 11494 рубля 25 копеек, следует взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 

Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи от 05 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи от 09 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи от 12 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи от 13 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 2(два) месяца.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07 сентября 2017 года в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три)года 5(пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.С.Н. в счет погашения причиненного преступлениями материального ущерба 9057 рублей.

Арест на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять следов рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след обуви, образцы оттисков рук ФИО1 на дактилокарте, образцы оттисков подошвы обуви ФИО1, - уничтожить. Чайную ложку и навесной замок возвратить потерпевшему А.С.Н., денежные средства в сумме 113 рублей оставить потерпевшему А.С.Н..

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в размере 11 494 рублей 25 копеек взыскать с осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев